Os principais editores do British Medical Journal (The BMJ) têm uma mensagem para Mark Zuckerberg , do Facebook : Coloque seus verificadores de fatos na linha, o mais rápido possível. Como parte de uma das revistas médicas mais antigas e prestigiadas do mundo, os editores seniores expressam preocupação genuína com os verificadores de fatos terceirizados empregados pelo Facebook/Meta. Esta reclamação surge com base em problemas de dados potencialmente fraudulentos ou defeituosos associados à organização de pesquisa contratada Pfizer Ventavia .
Davide Donateo 19 de dezembro de 2021Tradução: Ricardo Camillo
De acordo com o TrialSite , o BMJ escreveu um artigo crítico investigando as evidências bombásticas de que práticas inadequadas e problemas de controle de qualidade surgiram durante os ensaios clínicos da vacina Pfizer COVID-19 . Meticulosamente pesquisada com base na documentação de denunciantes, a revisão crítica, escrita por Paul Thacker na revista revisada por pares, levantou as sobrancelhas, se não mais.
De acordo com o TrialSite , o BMJ escreveu um artigo crítico investigando as evidências bombásticas de que práticas inadequadas e problemas de controle de qualidade surgiram durante os ensaios clínicos da vacina Pfizer COVID-19 . Meticulosamente pesquisada com base na documentação de denunciantes, a revisão crítica, escrita por Paul Thacker na revista revisada por pares, levantou as sobrancelhas, se não mais.
Censores do Facebook
No entanto, o BMJ logo teve um gostinho do que Facebook, Google e outros estão fazendo em plataformas de mídia independentes como TrialSite e Database Italia . Embora o BMJ seja uma das principais revistas médicas e as informações tenham sido rigorosamente revisadas por pares, coisas estranhas começaram a acontecer.
Por exemplo, os leitores tentariam postar algumas informações em mídias sociais como o Facebook para compartilhá-las com suas redes. Mas "alguns relataram não poder compartilhá-los". Além disso, aparentemente, "verificadores de fatos independentes concluíram:" Este post pode enganar as pessoas ". Aqueles indivíduos que estavam simplesmente compartilhando este conteúdo, revisado por pares do The BMJ, eles foram avisados pelo Facebook de que "essa informação pode enganar as pessoas". Além disso: "Aqueles que tentam publicar o artigo foram avisados pelo Facebook de que as pessoas que compartilham repetidamente" informações falsas "podem ver suas postagens movidas mais para baixo no feed de notícias do Facebook". Além disso, alguns administradores de grupos receberam notificações do Facebook de que as informações eram "parcialmente falsas". O Database Italia recebeu mais um aviso de violação e, posteriormente, a página foi fechada sem apelação com mais de 23.000 seguidores.
Por exemplo, os leitores tentariam postar algumas informações em mídias sociais como o Facebook para compartilhá-las com suas redes. Mas "alguns relataram não poder compartilhá-los". Além disso, aparentemente, "verificadores de fatos independentes concluíram:" Este post pode enganar as pessoas ". Aqueles indivíduos que estavam simplesmente compartilhando este conteúdo, revisado por pares do The BMJ, eles foram avisados pelo Facebook de que "essa informação pode enganar as pessoas". Além disso: "Aqueles que tentam publicar o artigo foram avisados pelo Facebook de que as pessoas que compartilham repetidamente" informações falsas "podem ver suas postagens movidas mais para baixo no feed de notícias do Facebook". Além disso, alguns administradores de grupos receberam notificações do Facebook de que as informações eram "parcialmente falsas". O Database Italia recebeu mais um aviso de violação e, posteriormente, a página foi fechada sem apelação com mais de 23.000 seguidores.
Em seguida, os leitores foram convidados para uma “verificação de fatos” realizada pelo Lead Stories , um verificador de fatos terceirizado. No entanto, tendo talvez os melhores especialistas do planeta quando se trata de informações de pesquisa médica, o BMJ deve agora verificar os verificadores de fatos, assim como o TrialSite precisava fazer continuamente , descobrindo que os verificadores de fatos estão, obviamente, errados e certos. Italia teve que fazer muitas vezes, um exemplo:
DR. STEFANO SCOGLIO. VERIFICADORES DE FATOS OU FALSOLOGISTAS? MINHA RESPOSTA AOS SOLDADOS DO DITADOR
Aqui está a nota do editor BMJ :
∙ Não fornece nenhuma afirmação factual de que o artigo do BMJ esteja errado
∙ Tem um título sem sentido: "Verificação de fatos: o British Medical Journal NÃO revelou desqualificação e relatórios ignorados de defeitos nos estudos de vacinas Pfizer COVID-19"
∙ O primeiro parágrafo rotula vagamente o BMJ como um "blog de notícias"
∙ Contém uma captura de tela do nosso artigo com um carimbo informando "Defeitos revisados", embora o artigo Lead Stories não identifique nada falso ou falso no artigo do BMJ
∙ Ele postou a história em seu site em um URL que contém a frase "hoax-alert"
Nota Os editores do BMJ entraram em contato com a Lead Stories, mas estão convencidos de que não estão errados. Agora, o Facebook relata o artigo do BMJ.
Um regime de verificação de fatos incompetente
Tanto a Sra. Godlee quanto o Sr. Abbasi têm uma mensagem para o Facebook: seus verificadores de fatos são "incompetentes". A rede social faria melhor em concordar, esta é a mensagem. Enquanto estiverem lá, eles devem se lembrar de que Jen Psaki estava ciente de que agentes de alto nível da Casa Branca estão fornecendo informações ao Facebook sobre o que é desinformação versus informações reais críveis. Para referência, incluímos a peça The Hill . Talvez o BMJ devesse incluir a Sra. Psaki em sua lista, assim como qualquer pessoa da equipe "sênior" da Casa Branca que "sugira" que eles ofereçam ajuda ao Facebook.
Autores da mensagem para o Facebook
Fiona Godlee, editor-chefe do BMJ Kamran Abbasi, editor-chefe do BMJ Incoming
Nenhum comentário:
Postar um comentário