Vladimir Putin: A pedofilia é essencialmente satânica

Por Jonas E. Alexis em 07 de janeiro de 2017

Obviamente pedófilos, neoconservadores e outros agentes da Nova Ordem Mundial nunca perdoarão Putin porque ele está fazendo essas pessoas parecerem realmente ruins. Se essas pessoas estão perseguindo uma ideologia satânica, diz Putin, então elas estão no "caminho da degradação".




Você pode pensar em qualquer político ocidental que possa entreter perguntas mesmo de oponentes virulentos por quatro horas? Algum líder ocidental conseguiu fazer isso na memória recente? Como sobre George W. Bush? Obama? Talvez Angela Merkel?

Bem, Vladimir Putin foi capaz de fazer exatamente isso. Na verdade, ele fez exatamente isso no final do mês passado. Ao longo de seu discurso e discussão, Putin trouxe novamente a questão moral de volta à mesa política, que inexoravelmente está na raiz de quase todos os conflitos políticos atuais no Oriente Médio e em outros lugares. Putin certamente não deixou de cumprir:

"Muitos estados ocidentais tomaram o caminho onde negam ou rejeitam suas próprias raízes, incluindo suas raízes cristãs que formam a base da civilização ocidental. Eu n estes países, a base moral e qualquer identidade tradicional estão sendo negados -. Nacional, religiosa, cultural e até mesmo identidades de gênero estão sendo negado ou relativizado " [1]

O fato de ele ter levantado questões de identidade de gênero, que ele disse "estão sendo negados ou relativizados", é uma repreensão acentuada ao satanismo, que basicamente articula a idéia promíscua de que a moralidade não deve desempenhar papel na identificação do gênero e que a pedofilia é simplesmente um Relíquia do passado.

Esta é também uma repreensão apontada para satanistas líderes como Sigmund Freud e Wilhelm Reich, que postulou que a liberação sexual deve ser prosseguida a qualquer custo. Reich sério quando ele postulou em sua Revolução Sexual :

"A primeira pré-condição para a melhoria das relações humanas e sexuais é a ruptura absoluta com aquelas visões morais que baseiam seus mandamentos em arranjos supostamente sobrenaturais ou em direito arbitrário ou simplesmente tradição. As leis da moralidade também deve basear-se nos conhecimentos adquiridos pela ciência progressiva ". [2]
Como os enciclopedistas franceses, Reich deliberadamente caiu na armadilha de que a verdadeira ciência pode realmente contradizer a moralidade, quando na verdade a moralidade é essencialmente a pedra angular ou o pilar sobre o qual se baseia a verdadeira empresa científica. Ele não foi o único a cair deliberadamente naquela armadilha. Charles Darwin realmente o espancou até o soco.

Darwin excluiu a moralidade de seu projeto intelectual e, como esperado, rapidamente acabou vivendo em flagrante contradição. "Tudo na natureza", diz Darwin, "é o resultado de leis fixas." [3] Darwin chegou a essa conclusão porque ele começou a abraçar o que biógrafos Adrian Desmond e James Moore chama de "um materialismo aterrorizante", segundo a qual "o mente humana, moralidade, e até mesmo a crença em Deus foram artefatos do cérebro ... " [4]

Nesse sentido, Darwin acreditava que a moralidade foi criada, não descoberta, pela evolução. [5] De acordo com o historiador da biologia Peter J. Bowler, Darwin
"Estava tentando transformar a moralidade em um ramo da biologia através da proposta de que nosso comportamento instintivo só pode ser entendido como um produto de processos naturais que nos adaptaram a um modo de vida particular baseado na unidade familiar como meio de criar filhos. " [6]

Se tudo, incluindo a moral, é o artefato do cérebro, se o nosso comportamento é "instintivo, programado pela evolução na própria estrutura do nosso cérebro", e se "a moralidade é apenas a racionalização destes instintos sociais," [7] , em seguida, Não há responsabilidade moral. Simplesmente não podemos condenar atos imorais e pessoas imorais como Benjamin Netanyahu e impérios oligárquicos como Goldman Sachs.

Há mais, Darwin acreditava que "a mente do homem tinha emergido do verme em primeiro lugar. Este foi o ponto crucial. " [8]

Charles Darwin

Se a moralidade está fora da equação, então o que resta é basicamente conflito, força e poder. Em suma, a sobrevivência do mais apto . Darwin quis dizer isso quando disse:
"Há razões para acreditar que a vacinação preservou milhares de pessoas, que, de uma constituição fraca, teriam anteriormente sucumbido à varíola. Assim, os membros fracos das sociedades civilizadas propagam sua espécie. Ninguém que tenha atendido à criação de animais domésticos dirá que isto deve ser altamente prejudicial à raça humana.
"É surpreendente como logo uma falta de cuidado, ou cuidados erroneamente dirigidos, leva à degeneração de uma raça doméstica; mas exceto no caso do próprio homem, dificilmente qualquer um é tão ignorante como para permitir que seus piores animais se reproduzam ". [9]

Não é por acaso que o darwinismo e o capitalismo têm um espírito afim. [10] Como o historiador da biologia Peter J. Bowler aponta, Darwin
"Projetou o ethos competitivo do capitalismo sobre a natureza e, em seguida, dobrou todas as suas observações para caber no padrão imposto por sua própria mente. Darwin não descobriu a seleção natural: ele a inventou e depois a vendeu a um mundo que estava muito disposto a ver seus próprios valores providos de uma justificação "natural".
"Os esforços dos cientistas para retratar Darwin como pesquisador puramente objetivo é meramente um dispositivo usado para esconder os fundamentos ideológicos da própria ciência." [11]
Darwin complicou as coisas quando declarou que "preferia ser descendente de um macaco heróico que sacrificava sua vida do que de um selvagem" que se deleita em torturar seus inimigos, oferece sacrifícios sangrentos, pratica infanticídio sem remorso, trata suas esposas como escravos, não conhece a decência, e seu assombrado pelas superstições mais grosseiras. ' " [12]

Entăo, qual é, Darwin?
Filosófica e ideologicamente, Darwin quer ser cruel com os "imbecis". Na verdade, ele disse de forma bastante explícita que os "imbecis" deveriam ser eliminados. No entanto, praticamente o mesmo Darwin estava reclamando que os "selvagens" não deveriam se deliciar em se torturar. Darwin nem sequer aceitou a ideia de que a moralidade poderia ser "objetiva e universal"! [13] Na verdade, ele acreditava que "O mundo natural não tem validade moral ou propósito." [14]

Para o dia de hoje, as crianças intelectuais de Darwin como Bradley A. Thayer ainda não resolveu a contradição interna que existe na sua própria visão de mundo que querem desesperadamente para ser verdade.
Quando tudo está dito e feito, Darwin preferiu viver em contradição, em vez de permitir que o dever moral guie seu pensamento. Ele postulou a alegação de que os "imbecis" não merecem viver, mas ele repudiou as pessoas que colocaram essa ideia em prática.

Moralidade objetiva não existe e até mesmo o infanticídio tem um mecanismo darwiniano, [15] mas é ruim para os selvagens de cometer infanticídio e praticar sacrifícios humanos. O que é mais interessante é que Darwin pensou que era sábio impor essa lei "objetiva" sobre os selvagens!


Darwin estava basicamente vendendo falsidades e depois gritando "ciência!" Para avançar um sistema metafisicamente incoerente e sem valor. Ele estava defendendo o genocídio e depois se voltando para condenar aqueles que praticavam o genocídio. Suas crianças intelectuais ainda usam o mantra da "ciência!" Até mesmo neste mesmo dia para silenciar pensadores e céticos. [16]

Como filósofo da ciência e ateu Michael Ruse, como argumentou recentemente, o darwinismo é agora uma religião de pleno direito, com seus próprios sacerdotes e doutrina. [17] Outros filósofos como James Rachels argumentaram que os seguidores de Darwin são, por vezes relutantes em seguir as implicações morais de seu sistema para suas conclusões lógicas, porque eles são existencialmente inabitável ou "moralmente perniciosa." [18]

As crianças intelectuais de Darwin ainda ignoram sua rejeição da moralidade objetiva, mas vêem com incrível clareza que a moralidade objetiva precisa ser sustentada ao confrontar o sionismo e outros movimentos revolucionários judaicos. GK Chesterton teria explodido a cabeça dessas pessoas e pediu-lhes para começarem a pensar direito. Como ele disse:

"Em seu livro sobre política [o revolucionário moderno] ataca os homens por atropelar a moralidade; Em seu livro sobre ética ele ataca a moralidade por atropelar os homens. Portanto, o homem moderno em revolta tornou-se praticamente inútil para todos os fins de revolta ". [19]

Em outras palavras, Darwin é praticamente inútil quando se trata de pensar em moralidade e responder a perguntas metafísicas de uma maneira lógica. E se ele gostou ou não, Darwin foi essencialmente articular os pontos de vista dos ricos e poderosos em livros como The Descent of Man
Quer ele gostasse ou não, Darwin estava legitimando essencialmente o sionismo, que veio na cena política quando o darwinismo social começou a florescer na Europa e na América no alvorecer do século XX.
Nesse sentido, os darwinistas que criticam o sionismo não o fazem com base no darwinismo, mas com base na moral, que o próprio Darwin rejeitou. Em suma, o darwinismo é uma casa cheia de fumaça; É metafisicamente incoerente e, portanto, praticamente inútil.

Putin é obviamente inteligente o suficiente para perceber que, se o Ocidente é para sobreviver, políticos e pensadores precisam trazer de volta a moralidade sobre a mesa e agir sobre essa base. Não há outra maneira de fazer sentido. Este é novamente um ataque indireto em pessoas como Wilhelm Reich.

Wilhelm Reich

Reich entendeu que, para que sua revolução sexual ocorra, a moralidade tem de ser descartada. Ele disse francamente que
"Nós não queremos ver a atração sexual natural carimbado como" pecado "," sensualidade "lutou como algo de baixo e bestial, e os 'conquista da carne" fez o princípio orientador da moralidade! " [ 20]
O que Reich quer dizer com "atração sexual natural" é que, se um homem de cinquenta anos quiser dormir com uma criança de 10 anos, então essa "atração sexual natural" não deveria ser proibida. Em outras palavras, Reich estava defendendo a pedofilia e outras deviances sexuais.

"A inibição sexual", diz Reich, "impede o adolescente médio de pensar e sentir de uma forma racional". Ele passou a dizer que "Se alguém conseguir livrar-se do medo da infância da masturbação e, como resultado, a genitalidade exige gratificação , em seguida, uma visão intelectual e gratificação sexual estão acostumados e prevalecer. " [21]

Reich era obviamente estúpido de propósito. Como ele seguia uma ideologia essencialmente talmúdica, ele teve que postular que corromper as crianças por meio da perversão sexual levaria a uma "percepção intelectual". Mas então ele também teve que colocar sua perversão na linguagem da "moralidade".
"Para nós", ele escreveu em seu Revolução Sexual ", a moralidade serve, sob determinadas circunstâncias e de acordo com os nossos melhores conhecimentos, o desenvolvimento da personalidade individual, a orientação de todas as pessoas em direção a formas mais elevadas e mais perfeitas da vida." [22 ]
Claro, a moralidade deve ser "a orientação de todas as pessoas para formas mais elevadas e mais perfeitas de viver", mas como isso se alinha com a própria idéia de Reich de que corromper as crianças com perversão sexual vai levar novamente à "percepção intelectual"? E ele acreditava seriamente que este estilo de vida levaria a um "formas de vida mais elevadas e mais perfeitas"? Não vimos o resultado desse absurdo nos últimos sessenta anos? [23]
Bem, Reich não era realmente tão estúpido. Novamente, ele era apenas um idiota de propósito. Ele escreveu: "A relação sexual em si não é nem moral nem imoral. Nascido de uma unidade forte, natural, torna-se um ou outro apenas através de opiniões e circunstâncias que o acompanham. " [24]

Estamos diante de um problema fundamental aqui. Se "as relações sexuais não são nem mais nem imorais", então as mulheres que acusaram Bill Cosby de cometer atos sexuais obscenos cometeram um grave erro.

Se Reich está certo, então não há tal coisa como estupro, e se a violação é apenas uma atividade amoral, então os atores e atrizes de Hollywood não podem se queixar de serem estupradas. Aqui, novamente, vemos que o darwinismo e o espírito revolucionário judaica são círculos concêntricos, porque o darwinismo nos dizer que o estupro tem uma base biológica, [25] uma tese incoerente que, obviamente, remove a dimensão moral.

O interessante é que a cultura de racinada nunca saiu e condenou Reich por sua perversão! E Darwin ainda é reverenciado em círculos acadêmicos ao redor do mundo.

Reich, que estava projetando sua própria libertação sexual para o mundo, [26] tentou fundamentar sua perversão em biologia. Mas como o próprio James E. Strick recentemente apontou,

"Não há nenhum ponto em olhar mais de perto para a ciência do Reich porque não havia nenhuma ciência legítima de Reich-mesmo que se lhe atribui talento como um terapeuta e analista político ou social." [27]
O que é interessante sobre Putin é que ele atacou indiretamente satanistas como Reich. Ele articulou a visão de que "a base moral e qualquer identidade tradicional estão sendo negadas" no Ocidente. "Lá", continuou ele, "a política trata uma família com muitos filhos como igual a uma parceria homossexual (juridicamente)". Então Putin largou a bomba política, o que obviamente o torna um vilão aos olhos dos satanistas e dos agentes da NWO:

"Os excessos e exageros de correção política nesses países levam, de fato, a uma séria consideração pela legitimação dos partidos que promovem a propaganda da pedofilia. As pessoas em muitos estados europeus estão realmente envergonhados de suas filiações religiosas e estão com medo de falar sobre eles ".
Putin disse novamente que se não houver moralidade, então "a degradação e primitivização da cultura" é um passo lógico. [28]

"O que pode ser melhor evidência para a crise moral da sociedade humana no Ocidente do que a perda de sua função reprodutiva? E hoje quase todos os países ocidentais "desenvolvidos" não podem sobreviver reprodutivamente, nem mesmo com a ajuda de migrantes ... sem regras e valores morais que se formaram e se desenvolveram ao longo de milênios, as pessoas inevitavelmente perderão sua dignidade humana e se tornarão brutos.
Putin continuou a desconstruir a ideologia da Nova Ordem Mundial desta maneira: "É preciso respeitar o direito de cada minoria à autodeterminação, mas ao mesmo tempo não pode haver e não deve haver dúvida sobre os direitos da maioria".

Tanto para a alegação de que Putin é contra a democracia e que ele estava buscando perseguir grupos minoritários na Rússia. Putin obviamente sabe que os grupos minoritários precisam ser protegidos, mas ao mesmo tempo não podem impor sua ideologia à maioria. Além disso, eles não podem procurar subverter a ordem moral. Claro e simples.
Obviamente pedófilos, neoconservadores e outros agentes da Nova Ordem Mundial nunca perdoarão Putin porque ele está fazendo essas pessoas parecerem realmente ruins. Se essas pessoas estão buscando uma ideologia satânica, diz Putin, então eles estão no "caminho para a degradação." [29]

Nós concordamos. Qual é a solução? Essas pessoas precisam se virar e fazer razão prática ou Logos sua refeição diária. Como disse CS Lewis: "Se você está na estrada errada, o progresso significa fazer uma volta e voltar para a estrada certa; E nesse caso o homem que se volta mais cedo é o homem mais progressista ".



[1] "Putin critica países ocidentais para abandonar raízes cristãs," Free Republic , 28 de dezembro de 2016.

[2] Wilhelm Reich, A Revolução Sexual: Rumo a uma estrutura de caráter auto-regulação (New York: Farrar, Straus and Giroux, 1945 e 1974), 54.

[3] Charles Darwin, A autobiografia de Charles Darwin: 1809-1882 (New York: WW Norton, 1958), 87.
[4] Adrian Desmond e James Moore, Darwin: A vida de um evolucionista atormentado (New York: WW Norton, 1991), xvii.

[5] Para mais estudos sobre isso, ver Peter J. Bowler e David Knight, Charles Darwin: O Homem e Sua Influência (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 183-184.

[6] Ibid., 183.

[7] Ibid., 85.

[8] Desmond e Moore, Darwin, 239.

[9] Charles Darwin, A Descendência do Homem e Seleção em Relação ao Sexo (New York: D. Appleton and Co., 1896), 1: 168.

[10] Ver E. Michael Jones, Estéril Metal: A história do capitalismo como o conflito entre trabalho e Usura (South Bend: Fidelity Press, 2014).

[11] Peter J. Bowler, Charles Darwin: O Homem e Sua Influência (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), 8.

[12] Citado em Janet Browne, Charles Darwin: A Biography , vol. 2 (Princeton: Princeton University Press, 2002), 342-343.

[13] Ibid., 392.

[14] Ibid., 54.

[15] Ver Glenn Hausfater e Sarah Hrdy Blaffer, eds,. Infanticídio: Comparative and Evolutionary Perspectives (New York: Aldine Publishing, 1984).

[16] Para recentes críticas do darwinismo, ver Thomas Nagel, Mind & Cosmos: Por que a concepção materialista neodarwiniana da Natureza é quase certamente falso (New York: Oxford University Press, 2012); Alvin Plantinga, onde o conflito se encontra realmente: Ciência, Religião e Naturalismo (New York: Oxford University Press, 2011); Jerry Fodor e Massimo Piattelli-Palmarini, que Darwin errou (New York: Picador, 2010).

[17] Michael Ruse, o darwinismo como Religião: O que a literatura nos diz sobre o Evolution (New York: Oxford University Press, 2016).

[18] James Rachels, Criado a partir de animais: As implicações morais do darwinismo (New York: Oxford University Press, 1990), 4.

[19] GK Chesterton, ortodoxia (London: Hodder & Stoughton, 1996), 52-53.

[20] Reich, A Revolução Sexual , de 54 anos.

[21] Citado em E. Michael Jones, A Igreja Católica e da Revolução Cultural (South Bend: Fidelity Press, 2016), edição kindle.

[22] Reich, A Revolução Sexual , 55.

[23] Para uma história cultural sobre isto, veja E. Michael Jones, Libido dominandi: Libertação Sexual e Controle Político (South Bend: St. Augustine Press, 2000); Modernos degenerados: Modernidade como Racionalizada Sexual mau comportamento (South Bend: Fidelity Imprensa, de 2012).

[24] Ibid.

[25] Randy Thornhill e Craig T. Palmer, Uma História Natural do Estupro: Bases Biológicas da coerção sexual (Cambridge: MIT Press, 2000).

[26] Ver, por exemplo Myron Sharaf, Fúria na Terra: Uma biografia de Wilhelm Reich (New York: Da Capo Press, 1994); Christopher Turner, Aventuras na Orgasmatron (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011).

[27] James E. Strick, Wilhelm Reich, Biólogo (Cambridge: Harvard University Press, 2015), 3.

[28] "Putin critica países ocidentais para abandonar raízes cristãs," Free Republic , 29 de dezembro de 2016.

[29] Citado em Marc Bennetts "Quem é 'sem Deus' agora? Rússia diz que é dos Estados Unidos, " Washington Times , 28 de janeiro de 2014.

Fonte: http://www.veteranstoday.com/2017/01/07/vladimir-putin-pedophilia-is-essentially-satanic/#_ftn1