As novas culturas geneticamente modificadas utilizam tecnologia de interferência no ARN para esterilizarem em massa

O silenciamento de genes levantou algumas sobrancelhas quando foi promovido, há pouco mais de um ano, como a próxima tecnologia “milagrosa” de alteração de genes. Foi desenvolvida com a capacidade de fazer inserções e deleções “precisas” no genoma de uma planta. Esta nova tecnologia foi desenvolvida para utilizar a interferência de ARN para bloquear a tradução de proteínas num gene. Não soa tão ubiquitariamente perigoso até perceber que o alvo específico é a capacidade reprodutiva de um insecto.

14 Agosto, 2017 por Edward Morgan
A tecnologia, chamada abreviadamente de RNAi, foi promovida como uma “terapia” e ideologicamente como um mecanismo para silenciar os genes indesejados que podem causar cancro e outras doenças. Este ponto de vista científico mecanicista é uma característica comum das visões reducionistas que veem o ser humano e toda a natureza como uma máquina que pode ser adulterada, sem nunca afetarem as suas partes constituintes e inter-relacionadas.

A verdadeira intenção por detrás da utilização desta tecnologia parece ser bem diferente.

Os investigadores genéticos estão agora a transformar plantas em armas, modificando-as geneticamente para terem fragmentos de ARN específicos que contêm uma sequência de genes alvo que permite aos insetos reproduzirem-se. Os insetos apenas têm de comer a planta e ficam estéreis.

Esterilizar os insetos pode parecer inofensivo até perceber que estamos destinados a comer essas plantas também, e que estas contêm as mesmas inserções de ARN que bloqueiam o sucesso reprodutivo.

As plantas, assim como as pessoas, podem “desligar” um ou mais dos seus genes usando um processo chamado interferência de ARN para bloquearem a tradução da proteína. À superfície, a tecnologia destinava-se a castrar sexualmente besouros, traças, vermes e outras pragas, e a tecnologia também tornaria os insetos benéficos estéreis, mas isso implica que eles podem causar a esterilização em massa da população humana também.

Esta táctica, contudo, não é muito diferente das modificações genéticas anteriores. A saber:

• A soja geneticamente modificada tem sido associada à esterilidade de hamsters.
• Os Drs. A. Velimirov, C. Binter e o Prof. Universitário Dr. J. Zentek, divulgaram resultados dum estudo reprodutivo de longo prazo em ratos alimentados com OGM. Eles examinaram os efeitos de uma cultura de milho OGM em 4 gerações de ratos e descobriram que a viabilidade reprodutiva de cada geração alimentada com OGM piorou. Ocorreu um declínio constante no tamanho da descendência ao longo do tempo.
• Os OGMs causaram abortos em animais como ovelhas, vacas, porcos e outros animais de criação.
• Nos seres humanos, é provável que os OGMs causem mudanças significativas no metabolismo endócrino e causem endometriose, o que leva a mais abortos espontâneos e defeitos congénitos.
• Os produtos químicos de modificação de género utilizados em grande parte em culturas de OGM também estão associados à redução da fertilidade.

Devido às evidências de que os pesticidas químicos e herbicidas utilizados nas culturas GM causam grandes danos endócrinos e reprodutivos, parece que os geneticistas estão inclinados a encontrar outra forma de esterilizarem as massas. Como de costume nesta indústria, existe pouca supervisão e testes a longo prazo para provarem que a interferência de ARN não causará danos a longo prazo nos blocos genéticos de seres humanos – ou será esse o objectivo mesmo? Para entender mais sobre como funciona o RNAi , pode assistir o seguinte vídeo (mas atenção, pois o processo é descrito como puramente benéfico, sem discutir nenhum dos problemas que podem decorrer do RNAi, como o silenciamento dos genes secundários ou efeitos multigeneracionais devido a epigenética e expressão de grupo / proteína de metilato).



Sobre a autora:
Christina Sarich é uma escritora contribuidora da equipa do Waking Times. Ela é escritora, música, yogi e humanitária com um repertório expansivo. Os seus milhares de artigos podem ser encontrados por toda a Internet, e as suas ideias também aparecem em revistas tão diversas como a Weston A. Price, Nexus, Atlantis Rising e o Instituto Cuyamungue, entre outros. Ela foi recentemente uma autora destacada no Jornal “Wise Traditions in Food, Farming e Healing Arts”, e o seu comentário sobre a cura, Ascensão e o potencial humano informa uma grande audiência de notícias alternativas. Ela foi convidada a aparecer em inúmeros programas de rádio, incluindo a Health Conspiracy Radio, o programa do Dr. Gregory Smith’s e outras dezenas mais. A segunda edição do seu livro, Pharma Sutra, será lançada em breve.

Fonte: http://www.wakingtimes.com/2017/08/11/new-gm-crops-use-rna-interference-technology-mass-sterilization/

Milhões de pacientes estão a ser SOBREMEDICADOS para a pressão arterial, novo estudo revela

Muitas vezes descrita como um “assassino silencioso“, a hipertensão ou a pressão alta afeta cerca de 1,13 biliões de pessoas por todo o mundo – cerca de um em cada três adultos nos Estados Unidos. Se estiver a tomar medicação para a pressão arterial, então está a ser sobre medicado. O primeiro estudo do seu gênero, mostrou que as doses menores são tão eficazes como uma dose padrão, mas com menos efeitos colaterais.

16 Junho, 2017 por Colaborama
A hipertensão não deve ser menosprezada. Se não for tratada, pode levar a problemas graves como ataques cardíacos, acidente vasculares cerebrais, doenças renais e demência vascular, informou o Daily Mail Online. A hipertensão é caracterizada por níveis de pressão arterial consistentemente em acima das 140 mmHg para a pressão sistólica e / ou 90 mmHg para pressão diastólica.

Tratar a pressão arterial elevada, no entanto, nem sempre é tão fácil ou linear como se possa pensar. O professor Anthony Rodgers, autor do estudo da Universidade de Nova Gales do Sul, em Sydney, explicou que 88 por cento dos que estão cientes da sua questão de saúde são tratados com medicação. No entanto, apenas um em cada três é capaz de controlar a condição.

De acordo com os autores do estudo, milhões de pessoas podem sofrer efeitos adversos desnecessários devido à medicação para a hipertensão. Uma vez que tomar medicação para a hipertensão geralmente não é suficiente para manter a pressão arterial elevada sob controlo, os médicos normalmente prescrevem um segundo medicamento, que traz efeitos colaterais adicionais.

Minimizar os efeitos colaterais desempenha um papel crucial no plano de tratamento de um paciente. Os efeitos colaterais comuns incluem fraqueza, tonturas, insónia, dores de cabeça e cãibras musculares. Uma vez que a pressão arterial elevada é notoriamente difícil de controlar, o professor Anthony Rodgers detacou que, encontrar novas e melhores formas de tratar a hipertensão é um passo na direcção certa.

“Por a pressão arterial elevada ser tão comum e grave, mesmo as pequenas melhorias na gestão da mesma podem ter um grande impacto na saúde pública”, afirmou ele.

As terapias que fizeram uso de ¼ da medicação foram igualmente eficazes

Para o estudo, publicado na revista Hypertension, no início deste mês, os investigadores analisaram dados de 42 testes clínicos que envolveram mais de 20.000 pacientes com hipertensão. Cada um deles foi aleatoriamente designado para tomar um placebo ou medicação para baixar a pressão sanguínea, em diferentes combinações e doses.

As cinco principais classes de medicamentos para tratar a hipertensão – inibidores da enzima conversora da angiotensina (ACE), bloqueadores dos receptores da angiotensina, bloqueadores beta, bloqueador dos canais do cálcio e tiazidas – foram incluídas na revisão.

Quando os investigadores compararam a eficácia da terapia de ¼ da dose com a dose padrão ou com um placebo, eles descobriram que tomar ¼ da dose de um medicamento não diminuiu a pressão arterial tanto quanto a dose completa. No entanto, a equipa descobriu que a combinação de dois medicamentos numa dose mínima era tão eficaz como uma dose padrão. Este plano de tratamento também produziu menos efeitos colaterais do que uma dose padrão de um único fármaco para baixar a pressão arterial.

Para além disso, um cocktail de quatro fármacos para a hipertensão, cada uma em ¼ da dose, foi quase duas vezes mais eficaz do que tomar um único medicamento para baixar a pressão arterial na dose padrão. Uma vez que esta descoberta foi baseada apenas num teste clínico, houve pouca informação sobre os possíveis efeitos colaterais, destacou a equipe.

Concluindo, a equipa informou que, embora sejam necessárias mais pesquisas, as combinações de ¼ das doses podem fornecer melhorias na eficácia e tolerabilidade das terapias de redução da pressão arterial.

Embora os seus resultados pareçam muito promissores, o professor Anthony Rodgers jogou pelo seguro destacando que as pessoas não deveriam reduzir as doses dos seus medicamentos atuais sem mais pesquisas para confirmar os seus resultados. Uma vez que ainda não foram replicados em ensaios de maior dimensão a longo prazo, é necessária mais investigação para justificar uma mudança na forma como os médicos atualmente prescrevem as terapias de redução de pressão arterial para os seus pacientes, realçaram os investigadores.

Encontre mais notícias sobre a medicina moderna e alternativa para tratar as suas doenças em Medicine.news.

Referências:
DailyMail.co.uk
Hyper.AHAJournals.org

Fonte: http://www.naturalnews.com/2017-06-13-millions-of-patients-are-being-overdosed-with-blood-pressure-medication-study-reveals.html

As autoridades da União Europeia violaram as suas próprias regras e descartaram evidências de cancro para manterem o glifosato no mercado

Um novo relatório do toxicologista Dr. Peter Clausing, mostra que as autoridades da UE violaram as suas próprias regras e desconsideraram as evidências de que o glifosato é cancerígeno, para chegarem à conclusão de que o produto químico não causa cancro.

15 Agosto, 2017 por Edward Morgan 

As autoridades da UE chegaram à conclusão de que o glifosato não é cancerígeno, desconsiderando e eliminando as evidências de cancro em experiências com animais, violando as directrizes que devem orientar o seu trabalho, de acordo com um novo relatório [1] do toxicologista alemão Dr. Peter Clausing.

O relatório mostra pela primeira vez que o glifosato deveria ter sido classificado como cancerígeno, de acordo com os padrões actuais da UE. Isso significaria uma proibição automática ao abrigo da legislação da UE sobre pesticidas. No entanto, as autoridades da UE ignoraram e violaram esses padrões, permitindo-lhes chegar a uma conclusão de que o produto químico não é cancerígeno.

Comentando as suas descobertas, o Dr. Clausing afirmou: 

“O que mais me surpreendeu foi a forma como óbvia e amplamente as autoridades violaram as suas próprias regras. Isso deixou-me com raiva. As autoridades devem ser responsabilizadas pelo seu fracasso”.
O Dr. Clausing acrescentou:

“As evidências de que o glifosato é cancerígeno são tão esmagadoras que o mesmo deve ser banido”.

As autoridades na linha de fogo são o Instituto Federal Alemão de Avaliação de Risco (BfR) (sendo a Alemanha o Estado-Membro com a responsabilidade da aprovação do glifosato na UE), a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) e a Agência Europeia dos Produtos Químicos (ECHA).


A conclusão das três agências, de que o glifosato não é cancerígeno, contrasta com a da Agência Internacional de Pesquisa para o Cancro, da Organização Mundial da Saúde (IARC), que em 2015 classificou o glifosato como “provavelmente cancerígeno para os seres humanos” com base em evidências “suficientes” em animais e “evidências limitadas”em humanos. O IARC é reconhecido pela sua política de independência rigorosa e pesquisas de elevada qualidade.

O novo relatório mostra que o BfR, EFSA e a ECHA não conseguiram aplicar as orientações relevantes da OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico, que estabelece padrões internacionais de testes de produtos químicos) e da própria ECHA, e indica que eles manipularam factos e dados para chegarem à conclusão de que o glifosato não é cancerígeno.

A Dr. Clausing afirma que está preocupado que as acções das autoridades que possam colocar a saúde pública em risco. Ele afirmou:

“Na Europa, as incidências de cancro duplicaram e triplicaram nas últimas décadas, dependendo do tipo de tumor. Estou preocupado com o facto de que o uso exponencialmente crescente do glifosato tenha contribuído para isso, e continuará a contribuir se não for tomada nenhuma ação”.
Comentando as exigências de maior transparência no processo de aprovação de pesticidas, ele acrescentou:

“A transparência é necessária, mas não é suficiente. A transparência sem consequências quando as coisas dão errado é inútil”.

O Dr. Clausing costumava trabalhar como toxicologista sénior na indústria farmacêutica, mas agora é membro do conselho da Pesticide Action Network Germany.

O novo relatório foi publicado pela GLOBAL 2000 (Amigos da Terra, Áustria).

De acordo com a editora do relatório, Claire Robinson, da GMWatch, uma ONG britânica que chamou a atenção para os riscos do glifosato:

“O Dr. Clausing escreveu um desafio abrangente e incisivo às avaliações das autoridades da UE sobre o glifosato. Entre 19 e 20 de Julho, os representantes dos Estados membros da UE são convidados a discutirem a reaprovação do glifosato na reunião do Comité Permanente de Plantas, Animais, Comida e Alimentação(ScopaFF).”

“O autor e os editores do novo relatório convidam os representantes e a Comissão Europeia a lerem-no e a responderem antes que essa discussão tenha lugar. Seguirem a ciência parece deixa-los com apenas um desfecho possível: recusarem a renovação da autorização do glifosato”.

Principais conclusões do relatório:
De acordo com o regulamento da UE sobre pesticidas, uma substância deve ser considerada cancerígena se dois estudos independentes realizados em animais demonstrarem uma maior incidência de tumores nos animais expostos.
No caso do glifosato, pelo menos sete de doze desses estudos de longo prazo encontraram uma maior incidência de tumores.
Inicialmente, o BfR não reconheceu numerosas incidências tumorais significativas, devido à sua falha na aplicação dos testes estatísticos apropriados, estipulados pela OCDE e pela ECHA. A BfR dependia, em vez disso, de testes estatísticos aplicados pela indústria, que indicavam apenas um efeito carcinogénico significativo do glifosato, para um único tipo de tumor num único estudo.
Devido à monografia do IARC sobre o glifosato, publicada em 2015, o BfR reavaliou a sua própria avaliação e reconheceu as incidências significativas, acima mencionadas, em sete dos 12 estudos.
No entanto, o BfR – e a EFSA e a ECHA, que se basearam o trabalho de base do BfR – falharam em encontrar mais oito associações a tumores, que foram recentemente identificadas pelo Prof. Christopher Portier, ex-director associado do Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental (NIEHS ) nos E.U.A.
O BfR, EFSA e a ECHA fizeram uma selecção de estudos tendenciosos para as suas avaliações do glifosato. Eles consideraram na íntegra dois estudos que não descobriram que o glifosato causava linfomas malignos – mas que continham deficiências óbvias que deveriam ter sido excluídas da avaliação. Em contraste, eles minimizaram um estudo que descobriu que o glifosato causava linfoma maligno, citando uma suposta infecção viral nos animais – para a qual não existem provas, conforme admitido pela ECHA. A única fonte para esta alegada infecção é Jess Rowland, ex-funcionário da EPA [Agência de Protecção Ambiental dos EUA], que fez o pedido numa teleconferência com a EFSA. Uma investigação confirmou que a EFSA não tinha provas da alegada infecção para além da observação de Rowland. Os emails internos da Monsanto divulgados num processo dos EUA sugerem que Rowland era um ajudante prestável da empresa química, e que se vangloriou de que ele deveria “obter uma medalha” se conseguisse matar a investigação de outra agência sobre os efeitos do glifosato na saúde.
O BfR, EFSA e a ECHA desvalorizaram um tipo de análise estatística relativamente à outra, argumentando que o glifosato não era cancerígeno porque o significado na incidência de cancro só era alcançado num tipo de teste, e não no outro. Isso viola a orientação da OCDE, que afirma que a significância em qualquer teste é suficiente para rejeitar a noção de que os cancros ocorreram por acaso.
O BfR, EFSA e a ECHA violaram as restrições sobre o uso de dados históricos de controlo (os dados não tratados e compilados de animais de controlo em estudos anteriores) estabelecidos pela OCDE, para descartarem os efeitos cancerígenos do glifosato.
O BfR, EFSA e a ECHA evitaram mencionar as relações dose-resposta que reforçaram as evidências de que os efeitos tumorais foram causados pelo glifosato e não aleatoriamente. Isso sugere que as autoridades tentaram encobrir as evidências dos efeitos cancerígenos do glifosato. 

Notas
1. Peter Clausing (2017). Glyphosate and cancer: Authorities systematically breach regulations. Published by GLOBAL 2000 (Friends of the Earth Austria). http://www.gmwatch.org/files/GLO_02_Glyphosat_EN.pdf
Descarregue o relatório

Descarregue o novo relatório aqui: GLO 02 Glyphosat EN.pdf

O relatório completo em inglês e o resumo em vários idiomas diferentes, incluindo o inglês, estão disponíveis aqui: https://we.tl/0z7wOISv9m

Fonte: http://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/17724-eu-authorities-brushed-aside-evidence-of-cancer-to-keep-glyphosate-on-the-market-new-report

Mercúrio e Chumbo: a Falácia dos “Níveis Seguros”

No nosso mundo cheio de toxinas, muitas vezes estamos à espera que as agências governamentais nos digam quais os níveis de exposição que devemos considerar seguros ou inseguros. Se a nossa exposição não exceder um limite determinado pela agência, assumimos que não existem razões para nos preocuparmos. Mas como é que as agências reguladoras determinam esses mesmos limites? Existem evidências consideráveis ​​que sugerem que os limites de segurança são frequentemente arbitrários e não definem com precisão os riscos.

14 Agosto, 2017 por Edward Morgan

Um novo estudo publicado no Environmental Research por um grupo de investigadores do estado de Nova Iorque destaca precisamente isso. O líder do estudo, o Dr. Brooks Gump da Universidade de Syracuse e os seus co-autores, chamam a atenção para os problemas associados aos baixos níveis de exposição ao chumbo e ao mercúrio, em concentrações notavelmente mais baixas que as consideradas “elevadas” pelas agências reguladoras dos EUA, como o Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) e a Agência de Proteção Ambiental (EPA).

Os autores informam sobre os resultados do estudo sobre as Exposições Ambientais e os Resultados da Saúde Infantil (EECHO), um estudo em curso envolvendo crianças afro-americanas e brancas (idades 9-11) em bairros urbanos de baixo e médio custo. Embora o objectivo principal do estudo da EECHO seja o de investigar a influência das exposições tóxicas ambientais sobre os índices de risco cardiovascular, o trabalho de Pesquisa Ambiental concentra-se em associações interessantes entre os tóxicos ambientais e os resultados do desenvolvimento neurológico.

Descrição do estudo
A amostra incluiu 203 crianças (53% do sexo masculino, 57% afro-americanas). Mais de metade (53%) das famílias tinham rendimentos inferiores a 35.000 dólares por ano. O estudo mediu:

Níveis sanguíneos totais de chumbo e de mercúrio;
Hostilidade (administrada aos participantes);
Outros comportamentos disruptivos (administrados aos pais), incluindo comportamentos de desordem desafiadora de oposição (ODD) e comportamentos de défice de atenção / hiperatividade (TDAH);
Regulação de emoções (participantes);
Doenças do transtorno do espectro de autismo (TEA) (pais);

Inicialmente, os investigadores excluíram as crianças com graves deficiências médicas ou de desenvolvimento (assim como crianças que tomavam medicamentos como a Ritalina). Mesmo com esses critérios de exclusão, os investigadores encontraram níveis substanciais de distúrbios do desenvolvimento neurológico na sua amostra. Eles classificaram mais de uma em cada seis crianças como tendo ODD (16%) ou TDAH (15%), uma em cada nove (11%) tinha hiperatividade / ou um tipo impulsivo de TDAH e uma em vinte (5%) tinha Asperger / Autismo diagnosticado.

Os investigadores encontraram associações significativas entre a desconfiança hostil, comportamentos do género ODD, falta de Consciência e incerteza emocional, correlacionada com o aumento dos níveis de chumbo no sangue. Essas associações significativas ocorreram em crianças com níveis de chumbo no sangue (0,19 a 3,25 microgramas por decilitro) bem abaixo do nível de referência de 5 microgramas por decilitro no qual o CDC recomenda iniciar acções de saúde pública.

Gump e os seus co-autores também mediram a variabilidade da frequência cardíaca (VFC) para avaliar as respostas parasimpáticas (vagais) ao stresse agudo. Eles explicam que eles incluíram a VFC porque as pesquisas emergentes sugerem que as diferenças subjacentes nas respostas do sistema nervoso parasimpático ao stresse agudo podem moldar a susceptibilidade neurobiológica aos factores ambientais. Depois da equipa de investigação de Gump adicionou medidas de HRV aos seus modelos estatísticos como termos de interação, e eles encontraram uma relação estatisticamente significativa e “nova” entre os níveis de mercúrio no sangue e os sintomas de ASD (em particular as competências sociais, atenção aos detalhes e imaginação) no subgrupo de crianças que revelou um tom ​​vagal sustentado sob stress agudo. Este último resultado corresponde aos resultados de um estudo de 2003 em que as crianças autistas exibiram um “sistema vagal excessivamente controlado” que sugeria uma “hipersensibilidade autónoma“. Os autores apontam para a necessidade de pesquisas futuras para analisarem o papel do mercúrio no desencadeamento, com maior frequência, de sintomas do espectro autista em crianças que exibem atividade parassimpática atípica.

Comentários
Numa publicação separada, sobre o estudo da EECHO, os autores observam explicitamente a sua suposição de que “a maioria do mercúrio total no sangue era metilmercúrio ingerido através do consumo de peixe”, acrescentando que não realizaram a especiação do mercúrio para verificarem a sua suposição. Esta é uma limitação notável do estudo, porque a medição dos níveis sanguíneos de metais pesados ​​avalia a exposição recente (ou em curso) aos metais pesados, mas não é um método preciso para determinar se os órgãos, tecidos ou ossos estão a armazenar esses metais tóxicos. Muitas crianças nos EUA ainda recebem, anualmente, vacinas contra a gripe que contêm timerosal. Essas contêm quantidades significativas de metilmercúrio, que se move mais rapidamente nos tecidos e órgãos do que o metilmercúrio.

Os autores apontam para a necessidade de pesquisas futuras para analisarem o papel do mercúrio no desencadeamento, com maior frequência, de sintomas do espectro autista em crianças que exibem atividade parassimpática atípica.

Apesar deste descuido, os autores enfatizam a importância de se prestar atenção aos baixos níveis de exposição ambiental ao metal, porque “as exposições ambientais afetam uma proporção muito maior de crianças”. Este comentário põe em causa a relevância dos limiares de “segurança” para substâncias altamente tóxicas. Assim como Ralph Nadar advertiu uma vez que alguns carros eram “inseguros a qualquer velocidade”, parece claro que substâncias tóxicas como chumbo e mercúrio são inseguras em qualquer nível.

Fonte: http://www.collective-evolution.com/2017/07/29/mercury-and-lead-the-fallacy-of-safe-levels/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Collective-evolution+%28Collective+Evolution%29

Um teste para ver se tu sofreu lavagem Cerebral.

(Phillip J. Watt) Este teste irá verificar se você é uma das muitas pessoas que são robôs perfeitamente projetados do sistema.
Infelizmente, a maioria das pessoas não tem pistas sobre como a realidade funciona, e estão envolvidas em uma luta infrutífera entre si. Como iremos despertar essas pessoas até a realidade atual em que vivem, antes de nos afundarmos no totalitarismo completo?

Artigo relacionado: Um passo para Cyborg Humanos e Transhumanismo? | Militares dos EUA realizam com sucesso a estimulação cerebral elétrica para melhorar as habilidades da equipe

Fonte - The Mind Unleashed
Por Phillip J. Watt, 10 de julho de 2016

Traduzido revisado: Ricardo Camillo

O primeiro passo é encorajar a nós mesmos e outros a fazer as seguintes perguntas. Se você respondeu sim a elas, você sofreu uma lavagem cerebral pelo status quo. 

No entanto, não acredite em mim; Faça uma pesquisa séria, você sabe, lendo livros, assistindo documentários e seguindo a multiplicidade de brilhantes comentaristas sociais na mídia alternativa, que estão entregando as pessoas à sua liberdade em um prato de prata.

Então, você acredita nisso:

1. As conspirações são uma besteira e que não há nenhuma maneira em que a informação está sendo escondida de você?

2. Aqueles no topo da pirâmide de poder têm seus melhores interesses e os melhores interesses da Terra no coração?

3. Os políticos estão na ponta desta estrutura de poder?

4. Nossos governos estão operando independentemente dessa estrutura sombria?

5. Os acordos de livre comércio, como a TPP e TTIP, são no melhor interesse das pessoas e não das corporações?

6. A lei é igual à ética?

7. A liberdade pessoal é fundamental para nossos sistemas jurídicos?

8. A democracia está em um estado saudável e, portanto, não há necessidade de reforma eleitoral e legal?

9. Políticos, acadêmicos, jornalistas e cientistas não estão compartimentados e, portanto, podem ver o quadro geral de como funciona o sistema?

10. A mídia principal fornece informações de ponta de forma imparcial que refletirá a você a verdade sobre o que está acontecendo em nosso mundo?

11. Você vai encontrar a verdade absoluta, e segura, via TV?

12. O sistema é da forma como é! porque essa é a única maneira que poderia funcionar?

13. O dinheiro pré-existente é emprestado pelos bancos, não criados recentemente por eles fora do ar?

14. Precisamos de organizações de bancos privados para ganhar dinheiro do nada e receberem parcelas de dólares para o privilégio?

15. Um banco central de pessoas genuínas criará hiperinflação e iniciará o fim do mundo?

16. O dinheiro sempre será necessário e não é uma ferramenta de escravização?

17. O sofrimento generalizado em nosso planeta não é o resultado do sistema econômico, mas o resultado de forças naturais?

18. Adicionando toxinas aos nossos alimentos, água, ar e remédios é bom para a nossa saúde?

19. O complexo farmacêutico-médico realmente quer criar curas e não clientes?

20. Eles não estão usando as mesmas táticas que a indústria do tabaco fez uma vez?

21. Eles estão tentando realmente encontrar curas para doenças, como o câncer, e que não há absolutamente nenhuma maneira de suprimir essas curas?

22. Quando perto de poços sem fundo de dinheiro estão envolvidos na "pesquisa científica", os resultados não são mais vantajosos para as empresas financiarem isso?

23 Terapias naturais - como meditação, ervas medicinais e nutrição básica - são pseudociências woo-woo?

24. A realidade só é feita de "matéria", a consciência é seu subproduto, e você não é uma mente de consciência poderosa interligada que é composta de magia isto e loucura?

25. A guerra contra drogas tem sido inteligente e ética, bem como bem sucedida?

26. Esta política não resultou em impactos massivamente adversos para a sociedade, como o aumento do vício, a prisão e a atividade criminosa, além de ter sido devidamente respeitoso em relação ao nosso direito natural de explorar nossa própria consciência?

27. O sistema educacional é genuinamente concebido para criar pequenas criaturas de autodescoberta, saúde, serviço civil e liberdade pessoal?

28. As guerras em nosso mundo não foram propositadamente orquestradas por mais poder e dinheiro?

29. Seu inimigo é alguém nos 99,9% da população?

30. Ou você acredita que você precisa se unir com seus semelhantes, não importa as pequenas ou grandes diferenças que você possa ter, e trabalhar juntas para minar, os enfermos egoístas e o sistema que projetaram propositadamente para a nossa despesa coletiva?

Se você respondeu sim à última pergunta, você obtém dois polegares para cima! Se você ainda está oprimido respondendo sim às perguntas anteriores, então você tem algum estudo para fazer. Se assim for, você conhece esse amigo "louco" que você conheceu no Facebook, que continua compartilhando coisas que você acha que é "loucura"?

Fonte: http://www.stillnessinthestorm.com

Darpa revela infra-estrutura de edição de genes para construir "Super Soldados" geneticamente projetados

( Jayson Veley ) Nos Comics book da Marvel, Steve Rogers é um personagem que se transforma de um homem bastante fraco e magro em um supersoldado com a ajuda da tecnologia de edição de genes. Durante décadas, desde que os fãs foram oficialmente apresentados ao Captão America em 1941, esse personagem de ficção fascinou pessoas em todo o país e em todo o mundo. Agora, graças à nova tecnologia e a milhões de dólares gastos na pesquisa, parece que você não precisa viver em um mundo fictício cheio de super-heróis e vilões para se tornar um supersoldado semelhante ao Captão America.
Artigo relacionado: seres humanos geneticamente modificados de DARPA para uma fonte de exército super soldado - Notícias naturais

Por: Jayson Veley , 31 de julho de 2017
Tradução revisão: Ricardo Camillo

De acordo com o site oficial da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos EUA (DARPA), "O programa Safe Genes visa oferecer novas capacidades biológicas para facilitar a busca segura e expedita de aplicativos avançados de edição de genoma, enquanto Também fornecendo as ferramentas e metodologias para mitigar o risco de consequências involuntárias ou mau uso intencional dessas tecnologias ".



Recentemente, a DARPA anunciou que atribuiu sete equipes para cumprir os objetivos estabelecidos pelo Programa Safe Genes, a fim de entender melhor como a edição de genes Trabalho de tecnologias. Se tudo correr bem, o programa poderia potencialmente ajudar as tropas a se tornar imunes a doenças infecciosas, Defender certas formas de vida selvagem contra espécies invasivas e limitar a propagação de mosquitos que transportam doenças (Relacionados: humanos geneticamente modificados são agora uma realidade na China ).

Nos próximos quatro anos, a DARPA deverá distribuir US $ 65 milhões entre as sete equipes, Que incluem o Instituto Broad do MIT e Harvard, Harvard Medical School, Massachusetts General Hospital, Massachusetts Institute of Technology, North Carolina State University, UC Berkeley e UC Riverside.

DARPA diz que cada uma dessas sete equipes irá buscar pelo menos um dos três objetivos gerais, que inclui: 1) o desenvolvimento de tecnologia que pode iniciar e reverter os editores do genoma dentro de organismos vivos,

"Parte do nosso desafio e compromisso sob Safe Genes é dar sentido à implicação ética das tecnologias de edição de genes, entender as preocupações das pessoas e direcionar nossas pesquisas para abordá-las de forma proativa para que as partes interessadas estejam equipadas com dados para informar futuras escolhas", disse o Dr. Wegrzyn, gerente do programa Safe Genes.

O Dr. Wegrzyn acrescentou que é difícil estabelecer uma linha entre o desenvolvimento de ética e tecnologia no que se refere à edição de genes, mas "esperamos que o modelo que estabelecemos com Safe Genes guie os futuros esforços de pesquisa neste espaço".

De fato, A ética que envolve o debate sobre a manipulação de genes é questionável na melhor das hipóteses . Embora existam mais do que prováveis ​​muitas coisas boas que vêm da edição de genes, Como fazer com que certas pessoas sejam imunes a doenças infecciosas, ainda existe a questão de saber se os seres humanos devem ou não mexer com a composição genética de organismos vivos, em primeiro lugar. Tudo sobre esta terra foi criado de uma certa maneira por um motivo, e pode-se argumentar que não é nosso lugar para alterá-lo apenas porque temos a tecnologia para fazê-lo.



Além disso, muitas pessoas têm sérias preocupações sobre o que a manipulação gênica generalizada significaria para as gerações futuras. Genes, é claro, são transmitidos dos pais para seus filhos, até os filhos de seus filhos, e assim por diante. Embora seja ótimo para um gene ser transmitido que, por exemplo, tornou as gerações futuras imunes a uma determinada doença, E se um erro fosse passado? E se a modificação genética acidentalmente colocar as gerações futuras em desvantagem e não como uma vantagem?

Não há dúvida de que a nova iniciativa de edição de genes da DARPA é intrigante e até mesmo inspiradora, mas também é importante pesar os riscos com as recompensas. Caso contrário, nossos filhos e nossos netos podem ser forçados a sofrer as consequências.

Fonte: http://www.stillnessinthestorm.com