( Richard Enos ) Um dos pontos fortes e fracos de uma educação médica ocidental é a sua predisposição para decompor as coisas e compartimentalizá-las. Embora muitos dados sejam recolhidos nas minúcias, pouca atenção é dada à inter-relação entre as disciplinas. Enquanto um estudante de medicina pode se tornar um verdadeiro especialista em seu campo, eles também se tornam compartimentalizados, e muitas vezes ignoram informações muito importantes que seriam essenciais para uma visão geral mais ampla e holística. E isso parece ser por design.
Fonte - Evolução Coletiva
por Richard Enos , 6 de março de 2019
Tradução Ricardo Camillo
Um caso em questão é o testemunho de Tetyana Obukhanych, que obteve seu Ph.D. em Imunologia na Rockefeller University em Nova York e fez pós-graduação em Harvard. Em uma apresentação que ela fez em British Columbia (vídeo completo aqui) , ela estava discutindo evidências científicas de uma publicação sobre um surto de sarampo em Quebec em 2011. As evidências mostraram que 48% das pessoas que contraíram sarampo foram totalmente vacinadas contra sarampo, e isso nem inclui aqueles que foram vacinados apenas uma vez para o sarampo, pois eles são agrupados com as pessoas não vacinadas. Ela levou um momento para contar uma história sobre como se deu conta desse fenômeno:
O interessante é que o meu campo, o campo da imunologia, o campo básico que é responsável por todas essas teorias da imunidade, não lidamos realmente com o mundo real. Nós fazemos pesquisas em laboratórios. Somos uma espécie de profissão de torre de marfim e nem sequer lemos essas publicações porque isso está muito longe do nosso campo. Nós apenas lemos o que é específico para nossa pesquisa e geralmente são imunizações e como os anticorpos são gerados e todos os detalhes das respostas imunes.
E passei por todo o meu treinamento de PhD e acreditei que as vacinas lhe davam imunidade e que, se você vacinasse, não haveria absolutamente nenhuma maneira de contrair uma doença, e tenho certeza de que a maioria dos meus colegas no meu campo estreito acreditava da mesma maneira, e conversávamos sobre isso. E até alguém em algum momento mencionou a mim e disse que eles tiveram uma vacina e eles adquiriram sarampo e eu meio que escovei isto de lado e pensei que a pessoa está confusa. Ou ela não tinha a vacina ou não era sarampo, um dos dois.
Mas o que aconteceu é que há alguns anos eu tive que pedir cidadania americana e parte do procedimento é enviar seus registros de vacinação, certo, e essa foi a primeira vez que eu olhei meus próprios registros de vacinação com cuidado, e descobri que Eu tive duas vacinas contra o sarampo na minha infância. Bem, eu não sabia sobre isso porque eu era muito jovem para lembrar, mas o que eu me lembro muito bem é que quando eu tinha 11 anos eu tinha sarampo, e isso foi um pouco mais difícil de descontar.
E eu disse recentemente a outra pessoa e eles disseram: 'Oh, você está confuso sobre isso, você não teve sarampo!' como 'como você sabe?' "Você verificou se você realmente tinha o vírus lá ou não?" Então é só, você sabe, o diagnóstico dos médicos, certo? Mas eu morava na Ucrânia, e lá, sabe, havia toneladas de sarampo por perto e os médicos sabiam quando viam sarampo. Mas de qualquer forma, a razão pela qual eu tive que procurar esses papéis é realmente confirmar para mim mesmo se estou confuso sobre o meu sarampo ou se é um fenômeno geral e está acontecendo, e está documentado na literatura. E, de fato, está documentado na literatura. Mas os imunologistas não sabem disso.
Deixe isso afundar por um momento. Você obtém seu doutorado em imunologia , e deixa a escola para ir ao mundo para trabalhar em coisas como, por exemplo, imunização, e não aprendeu que ainda pode contrair certas doenças mesmo que tenha sido totalmente vacinado contra elas. ? Apesar disso estar cientificamente documentado e um fato incontestável? Mais uma vez, a ignorância por design.
Intimidação da Indústria
Para os estudantes de medicina que se tornam médicos de família ou pediatras, a prática de fazer pesquisas independentes sobre as evidências científicas prontamente disponíveis que contradizem a ortodoxia médica ocidental é certamente desaprovada. Além disso, aqueles que desejam empregar esse conhecimento para aconselhar seus pacientes muitas vezes se encontram na mira da condenação do establishment e da indústria farmacêutica.
Um exemplo disso é com o analgésico Vioxx, que segundo algumas estimativas levou a 60.000 mortes, e pelo qual a Merck teve que pagar quase US $ 5 bilhões para acertar 27.000 ações judiciais . Os e-mails da Merck de 1999 mostraram que os executivos da empresa tentaram intimidar os médicos que não gostavam do uso do Vioxx, ou pior. Um e-mail disse: “Podemos precisar procurá-los e destruí-los onde eles vivem”, enquanto outros e-mails repassados uma lista de médicos dissidentes que eles tentaram “destruir”, “neutralizar”, ou “descrédito.” ( Fonte )
Agora, se os médicos começassem a investigar a pesquisa independente sobre vacinas e realmente se perguntassem sobre sua segurança e eficácia, eles rapidamente se encontrariam em uma lista de indústrias e correria o risco de perder suas licenças médicas, tendo sua reputação destruída e talvez até mais.
E é por isso que os desafios ao establishment, como o que está sendo empreendido por Tetyana Obukhanych, são tão importantes para aqueles de nós que estão simplesmente procurando os fatos objetivos e uma teoria razoável que os liga, especialmente no que se refere à segurança de nossas crianças. Cientistas como Tetyana geralmente não têm nenhum desejo de serem ativistas, eles provavelmente prefeririam fazer pesquisa científica e ter uma autoridade mais alta agindo apropriadamente em suas descobertas. No entanto, vivemos em um momento em que a autoridade médica é corrupta e movida pelo dinheiro e exerce um tremendo poder sobre o governo. E assim, a única maneira de um cientista descobrir a verdade sobre suas descobertas é falar essa verdade por si mesmas. Isso muitas vezes significa desistir da vida quieta e segura como pesquisador que foi para a escola e ir ao público como ativista.
Um caso em questão é o testemunho de Tetyana Obukhanych, que obteve seu Ph.D. em Imunologia na Rockefeller University em Nova York e fez pós-graduação em Harvard. Em uma apresentação que ela fez em British Columbia (vídeo completo aqui) , ela estava discutindo evidências científicas de uma publicação sobre um surto de sarampo em Quebec em 2011. As evidências mostraram que 48% das pessoas que contraíram sarampo foram totalmente vacinadas contra sarampo, e isso nem inclui aqueles que foram vacinados apenas uma vez para o sarampo, pois eles são agrupados com as pessoas não vacinadas. Ela levou um momento para contar uma história sobre como se deu conta desse fenômeno:
O interessante é que o meu campo, o campo da imunologia, o campo básico que é responsável por todas essas teorias da imunidade, não lidamos realmente com o mundo real. Nós fazemos pesquisas em laboratórios. Somos uma espécie de profissão de torre de marfim e nem sequer lemos essas publicações porque isso está muito longe do nosso campo. Nós apenas lemos o que é específico para nossa pesquisa e geralmente são imunizações e como os anticorpos são gerados e todos os detalhes das respostas imunes.
E passei por todo o meu treinamento de PhD e acreditei que as vacinas lhe davam imunidade e que, se você vacinasse, não haveria absolutamente nenhuma maneira de contrair uma doença, e tenho certeza de que a maioria dos meus colegas no meu campo estreito acreditava da mesma maneira, e conversávamos sobre isso. E até alguém em algum momento mencionou a mim e disse que eles tiveram uma vacina e eles adquiriram sarampo e eu meio que escovei isto de lado e pensei que a pessoa está confusa. Ou ela não tinha a vacina ou não era sarampo, um dos dois.
Mas o que aconteceu é que há alguns anos eu tive que pedir cidadania americana e parte do procedimento é enviar seus registros de vacinação, certo, e essa foi a primeira vez que eu olhei meus próprios registros de vacinação com cuidado, e descobri que Eu tive duas vacinas contra o sarampo na minha infância. Bem, eu não sabia sobre isso porque eu era muito jovem para lembrar, mas o que eu me lembro muito bem é que quando eu tinha 11 anos eu tinha sarampo, e isso foi um pouco mais difícil de descontar.
E eu disse recentemente a outra pessoa e eles disseram: 'Oh, você está confuso sobre isso, você não teve sarampo!' como 'como você sabe?' "Você verificou se você realmente tinha o vírus lá ou não?" Então é só, você sabe, o diagnóstico dos médicos, certo? Mas eu morava na Ucrânia, e lá, sabe, havia toneladas de sarampo por perto e os médicos sabiam quando viam sarampo. Mas de qualquer forma, a razão pela qual eu tive que procurar esses papéis é realmente confirmar para mim mesmo se estou confuso sobre o meu sarampo ou se é um fenômeno geral e está acontecendo, e está documentado na literatura. E, de fato, está documentado na literatura. Mas os imunologistas não sabem disso.
Deixe isso afundar por um momento. Você obtém seu doutorado em imunologia , e deixa a escola para ir ao mundo para trabalhar em coisas como, por exemplo, imunização, e não aprendeu que ainda pode contrair certas doenças mesmo que tenha sido totalmente vacinado contra elas. ? Apesar disso estar cientificamente documentado e um fato incontestável? Mais uma vez, a ignorância por design.
Intimidação da Indústria
Para os estudantes de medicina que se tornam médicos de família ou pediatras, a prática de fazer pesquisas independentes sobre as evidências científicas prontamente disponíveis que contradizem a ortodoxia médica ocidental é certamente desaprovada. Além disso, aqueles que desejam empregar esse conhecimento para aconselhar seus pacientes muitas vezes se encontram na mira da condenação do establishment e da indústria farmacêutica.
Um exemplo disso é com o analgésico Vioxx, que segundo algumas estimativas levou a 60.000 mortes, e pelo qual a Merck teve que pagar quase US $ 5 bilhões para acertar 27.000 ações judiciais . Os e-mails da Merck de 1999 mostraram que os executivos da empresa tentaram intimidar os médicos que não gostavam do uso do Vioxx, ou pior. Um e-mail disse: “Podemos precisar procurá-los e destruí-los onde eles vivem”, enquanto outros e-mails repassados uma lista de médicos dissidentes que eles tentaram “destruir”, “neutralizar”, ou “descrédito.” ( Fonte )
Agora, se os médicos começassem a investigar a pesquisa independente sobre vacinas e realmente se perguntassem sobre sua segurança e eficácia, eles rapidamente se encontrariam em uma lista de indústrias e correria o risco de perder suas licenças médicas, tendo sua reputação destruída e talvez até mais.
E é por isso que os desafios ao establishment, como o que está sendo empreendido por Tetyana Obukhanych, são tão importantes para aqueles de nós que estão simplesmente procurando os fatos objetivos e uma teoria razoável que os liga, especialmente no que se refere à segurança de nossas crianças. Cientistas como Tetyana geralmente não têm nenhum desejo de serem ativistas, eles provavelmente prefeririam fazer pesquisa científica e ter uma autoridade mais alta agindo apropriadamente em suas descobertas. No entanto, vivemos em um momento em que a autoridade médica é corrupta e movida pelo dinheiro e exerce um tremendo poder sobre o governo. E assim, a única maneira de um cientista descobrir a verdade sobre suas descobertas é falar essa verdade por si mesmas. Isso muitas vezes significa desistir da vida quieta e segura como pesquisador que foi para a escola e ir ao público como ativista.
Defendendo a escolha de não vacinar
Uma das conclusões que Tetyana tem vindo a depois de investigar as descobertas científicas do mundo real sobre a segurança e eficácia das vacinas é que as crianças que não foram vacinadas não representam qualquer risco para a saúde pública, em comparação com as crianças vacinadas. Em uma carta aberta aos legisladores que atualmente consideram a legislação sobre vacinas , ela argumenta que os legisladores, alguns dos quais estão preparados para remover as isenções de vacina de seus distritos, que a discriminação em uma escola pública contra crianças que não são vacinadas por motivos de consciência é completamente injustificado ”. Abaixo está a letra completa, e os apêndices e notas de rodapé estão disponíveis no link acima.
Caro Legislador:
Meu nome é Tetyana Obukhanych. Eu tenho um doutorado em imunologia. Estou escrevendo esta carta na esperança de que ela corrija várias percepções errôneas comuns sobre vacinas, a fim de ajudá-lo a formular uma compreensão justa e equilibrada que seja apoiada pela teoria da vacina aceita e novas descobertas científicas.
Crianças não vacinadas representam uma ameaça maior para o público do que as vacinadas?
Afirma-se frequentemente que aqueles que escolhem não vacinar seus filhos por razões de consciência colocam em risco o resto do público, e esta é a razão por trás da maior parte da legislação para acabar com as isenções de vacinas atualmente sendo consideradas pelos legisladores federais e estaduais em todo o país.
Você deve estar ciente de que a natureza da proteção oferecida por muitas vacinas modernas - e que inclui a maioria das vacinas recomendadas pelo CDC para crianças - não é consistente com tal declaração.
Descrevi abaixo as vacinas recomendadas que não podem prevenir a transmissão da doença porque não são projetadas para prevenir a transmissão da infecção (ao contrário, destinam-se a prevenir sintomas da doença), ou porque são para doenças não transmissíveis.
As pessoas que não receberam as vacinas mencionadas abaixo não representam uma ameaça maior para o público em geral do que aquelas que têm, implicando que a discriminação contra crianças não imunizadas em escolas públicas pode não ser justificada.
1. A IPV (vacina poliovírus inativada) não pode impedir a transmissão do poliovírus. (veja o apêndice do estudo científico, Item # 1). O poliovírus selvagem é inexistente nos EUA há pelo menos duas décadas. Mesmo que o poliovírus selvagem fosse reimportado por viagens, a vacinação contra poliomielite com VPI não pode afetar a segurança dos espaços públicos. Por favor, note que a erradicação do poliovírus selvagem é atribuída ao uso de uma vacina diferente, OPV ou vacina oral contra o poliovírus. Apesar de ser capaz de prevenir a transmissão de poliovírus selvagem, o uso de OPV foi extinto há muito tempo nos EUA e substituído por IPV devido a preocupações de segurança.
2. O tétano não é uma doença contagiosa , mas sim adquirida de feridas profundas contaminadas com esporos de C. tetani. A vacinação contra o tétano (através da vacina combinada DTaP) não pode alterar a segurança dos espaços públicos; destina-se a fornecer proteção pessoal apenas.
3. Embora tenha a intenção de prevenir os efeitos causadores de doenças da toxina da difteria, a vacina contra o toxóide da difteria (também contida na vacina DTaP) não foi projetada para prevenir a colonização e a transmissão de C. diphtheriae . A vacinação contra a difteria não pode alterar a segurança dos espaços públicos; também é destinado apenas para proteção pessoal.
4. A vacina pertussis acelular (aP) (o elemento final da vacina combinada DTaP), atualmente em uso nos EUA, substituiu a vacina contra coqueluche celular no final da década de 1990, seguida por um ressurgimento sem precedentes da coqueluche. Um experimento com infecção deliberada por coqueluche em primatas revelou que a vacina aP não é capaz de prevenir a colonização e transmissão de B. pertussis. O FDA emitiu um aviso sobre essa descoberta crucial. [1]
Além disso, a reunião de 2013 do Conselho de Conselheiros Científicos do CDC revelou dados alarmantes adicionais de que as variantes de coqueluche (cepas negativas para PRN) circulam atualmente nos EUA e que adquiriram uma vantagem seletiva para infectar aqueles que estão em dia com seus boosters DTaP. , o que significa que as pessoas que estão atualizadas têm maior probabilidade de serem infectadas e, portanto, contagiosas do que as pessoas que não são vacinadas.
5. Entre numerosos tipos de H. influenzae , a vacina contra o Hib cobre apenas o tipo b. Apesar de sua única intenção de reduzir o transporte de Hib sintomático e assintomático (sem doença), a introdução da vacina Hib alterou inadvertidamente a dominância da linhagem para outros tipos de H. influenzae (tipos a a f) . Esses tipos têm causado doença invasiva de alta gravidade e aumento da incidência em adultos na época da vacinação contra Hib de crianças (ver apêndice do estudo científico, item # 4). A população em geral é mais vulnerável à doença invasiva do que era antes do início da campanha de vacinação contra o Hib. Discriminar contra crianças que não são vacinadas contra o Hib não faz qualquer sentido científico na era do H. influenzae não-tipo b . doença.
6. A hepatite B é um vírus transmitido pelo sangue. Ele não se espalha em um ambiente comunitário, especialmente entre crianças que são improváveis de se engajar em comportamentos de alto risco, como compartilhamento de agulhas ou sexo. A vacinação de crianças para hepatite B não pode alterar significativamente a segurança dos espaços públicos. Além disso, a admissão escolar não é proibida para crianças portadoras de hepatite B crônica. Proibir a admissão na escola para aqueles que simplesmente não são vacinados - e nem mesmo portam hepatite B - constituiria uma discriminação irracional e ilógica.
Em resumo, uma pessoa que não é vacinada com vacinas IPV, DTaP, HepB e Hib devido a razões de consciência não representa nenhum perigo extra para o público do que uma pessoa que é. Nenhuma discriminação é garantida.
Com que frequência ocorrem eventos adversos graves com vacinas?
É frequentemente afirmado que a vacinação raramente leva a eventos adversos graves.
Infelizmente, esta afirmação não é suportada pela ciência.
Um estudo recente feito em Ontário, no Canadá, estabeleceu que a vacinação conduz a uma visita de emergência a 1 em 168 crianças após a vacinação de 12 meses e a 1 em 730 crianças após a vacinação de 18 meses (ver apêndice para uma consulta científica). estudo, item # 5).
Quando o risco de um evento adverso exigir uma visita ao pronto-socorro após a vacinação do bebê é comprovadamente tão alto, a vacinação deve continuar a ser uma escolha para os pais, que podem estar dispostos a assumir esse risco imediato para proteger seus filhos de doenças que geralmente são considerado leve ou que seus filhos nunca podem ser expostos a.
A discriminação contra as famílias que se opõem às vacinas por razões de consciência previne futuros surtos de doenças virais contagiosas, como o sarampo?
Os cientistas de pesquisa do sarampo há muito tempo estão cientes do “paradoxo do sarampo”. Cito o artigo de Poland & Jacobson (1994) “O fracasso em alcançar o objetivo da eliminação do sarampo: Paradoxo aparente das infecções por sarampo em pessoas imunizadas ”. Intern Med 154: 1815-1820:
“O aparente paradoxo é que, à medida que as taxas de imunização contra o sarampo aumentam para níveis elevados em uma população, o sarampo se torna uma doença de pessoas imunizadas.” [2]
Outras pesquisas determinaram que por trás do “paradoxo do sarampo” existe uma fração da população chamada BAIXO DE RESPONDEDORES DE VACINA. Os respondedores baixos são aqueles que respondem mal à primeira dose da vacina contra o sarampo. Esses indivíduos, então, montam uma fraca resposta imunológica à RE-vacinação subseqüente e retornam rapidamente ao grupo de “suscetíveis” dentro de 2 a 5 anos, apesar de estarem totalmente vacinados. [3]
A revacinação não pode corrigir baixa responsividade: parece ser um traço imuno-genético. [4] A proporção de baixa resposta entre crianças foi estimada em 4,7% nos EUA. [5]
Estudos de surtos de sarampo em Quebec, Canadá e China atestam que surtos de sarampo ainda acontecem, mesmo quando a adesão à vacinação está no mais alto escalão (95-97% ou até 99%, ver apêndice para estudos científicos, itens 6 e 7). Isso ocorre porque mesmo em respondedores de alta vacina, os anticorpos induzidos pela vacina diminuem com o tempo. A imunidade vacinal não é igual à imunidade vitalícia adquirida após a exposição natural.
Foi documentado que as pessoas vacinadas que desenvolvem sarampo avançado são contagiosas. De fato, dois grandes surtos de sarampo em 2011 (em Quebec, Canadá e em Nova York, NY) foram reimportados por indivíduos previamente vacinados. [6] [7]
Em conjunto, esses dados tornam evidente que a eliminação das isenções de vacina, atualmente utilizadas apenas por uma pequena porcentagem das famílias, não resolverá o problema do ressurgimento da doença nem impedirá a reimportação e os surtos de doenças anteriormente eliminadas.
A discriminação contra a vacina consciente objetiva a única solução prática?
A maioria dos casos de sarampo em recentes surtos nos EUA (incluindo o recente surto da Disneylândia) são adultos e bebês muito jovens, enquanto que na era pré-vacinação, o sarampo ocorreu principalmente entre os 1 e 15 anos de idade.
A exposição natural ao sarampo foi seguida pela imunidade vitalícia da reinfecção, enquanto a imunidade da vacina diminui ao longo do tempo, deixando os adultos desprotegidos pelos seus tiros na infância. O sarampo é mais perigoso para bebês e adultos do que para crianças em idade escolar.
Apesar das altas chances de exposição na era pré-vacinação, o sarampo praticamente nunca ocorreu em bebês com idade inferior a um ano, devido ao robusto mecanismo de transferência de imunidade materna.
A vulnerabilidade de bebês muito jovens ao sarampo hoje é o resultado direto da campanha de vacinação em massa prolongada do passado, durante a qual suas mães, elas próprias vacinadas em sua infância, não foram capazes de experimentar o sarampo naturalmente em uma idade escolar segura. imunidade que também seria transferida para seus bebês e protegê-los do sarampo no primeiro ano de vida.
Felizmente, existe um backup terapêutico para imitar a imunidade materna agora corroída. Bebês, assim como outros indivíduos vulneráveis ou imunocomprometidos, são elegíveis para receber imunoglobulina, uma medida potencialmente salvadora de vida que fornece anticorpos direcionados contra o vírus para prevenir ou melhorar a doença por exposição (ver apêndice, item 8).
Em suma:
1) devido às propriedades das vacinas modernas, indivíduos não vacinados não apresentam maior risco de transmissão de poliomielite, difteria, coqueluche e numerosas cepas de H. influenzae não-tipo b do que indivíduos vacinados, indivíduos não vacinados representam praticamente nenhum perigo de transmissão de hepatite B em um ambiente escolar, e o tétano não é transmissível em absoluto;
2) existe um risco significativamente elevado de visitas de emergência após as consultas de vacinação infantil, atestando que a vacinação não é isenta de riscos;
3) os surtos de sarampo não podem ser totalmente prevenidos, mesmo que tenhamos um cumprimento de vacinação quase perfeito; e
4) um método eficaz de prevenção do sarampo e de outras doenças virais em crianças inelegíveis para vacinação e imunoglobulina imunocomprometida, está disponível para aqueles que podem estar expostos a essas doenças.
Juntos, esses quatro fatos deixam claro que a discriminação em uma escola pública contra crianças que não são vacinadas por razões de consciência é completamente injustificada, já que o status vacinal dos objetores conscienciosos não representa nenhum risco indevido para o público.
Atenciosamente,
~ Tetyana Obukhanych, PhD
Uma das conclusões que Tetyana tem vindo a depois de investigar as descobertas científicas do mundo real sobre a segurança e eficácia das vacinas é que as crianças que não foram vacinadas não representam qualquer risco para a saúde pública, em comparação com as crianças vacinadas. Em uma carta aberta aos legisladores que atualmente consideram a legislação sobre vacinas , ela argumenta que os legisladores, alguns dos quais estão preparados para remover as isenções de vacina de seus distritos, que a discriminação em uma escola pública contra crianças que não são vacinadas por motivos de consciência é completamente injustificado ”. Abaixo está a letra completa, e os apêndices e notas de rodapé estão disponíveis no link acima.
Caro Legislador:
Meu nome é Tetyana Obukhanych. Eu tenho um doutorado em imunologia. Estou escrevendo esta carta na esperança de que ela corrija várias percepções errôneas comuns sobre vacinas, a fim de ajudá-lo a formular uma compreensão justa e equilibrada que seja apoiada pela teoria da vacina aceita e novas descobertas científicas.
Crianças não vacinadas representam uma ameaça maior para o público do que as vacinadas?
Afirma-se frequentemente que aqueles que escolhem não vacinar seus filhos por razões de consciência colocam em risco o resto do público, e esta é a razão por trás da maior parte da legislação para acabar com as isenções de vacinas atualmente sendo consideradas pelos legisladores federais e estaduais em todo o país.
Você deve estar ciente de que a natureza da proteção oferecida por muitas vacinas modernas - e que inclui a maioria das vacinas recomendadas pelo CDC para crianças - não é consistente com tal declaração.
Descrevi abaixo as vacinas recomendadas que não podem prevenir a transmissão da doença porque não são projetadas para prevenir a transmissão da infecção (ao contrário, destinam-se a prevenir sintomas da doença), ou porque são para doenças não transmissíveis.
As pessoas que não receberam as vacinas mencionadas abaixo não representam uma ameaça maior para o público em geral do que aquelas que têm, implicando que a discriminação contra crianças não imunizadas em escolas públicas pode não ser justificada.
1. A IPV (vacina poliovírus inativada) não pode impedir a transmissão do poliovírus. (veja o apêndice do estudo científico, Item # 1). O poliovírus selvagem é inexistente nos EUA há pelo menos duas décadas. Mesmo que o poliovírus selvagem fosse reimportado por viagens, a vacinação contra poliomielite com VPI não pode afetar a segurança dos espaços públicos. Por favor, note que a erradicação do poliovírus selvagem é atribuída ao uso de uma vacina diferente, OPV ou vacina oral contra o poliovírus. Apesar de ser capaz de prevenir a transmissão de poliovírus selvagem, o uso de OPV foi extinto há muito tempo nos EUA e substituído por IPV devido a preocupações de segurança.
2. O tétano não é uma doença contagiosa , mas sim adquirida de feridas profundas contaminadas com esporos de C. tetani. A vacinação contra o tétano (através da vacina combinada DTaP) não pode alterar a segurança dos espaços públicos; destina-se a fornecer proteção pessoal apenas.
3. Embora tenha a intenção de prevenir os efeitos causadores de doenças da toxina da difteria, a vacina contra o toxóide da difteria (também contida na vacina DTaP) não foi projetada para prevenir a colonização e a transmissão de C. diphtheriae . A vacinação contra a difteria não pode alterar a segurança dos espaços públicos; também é destinado apenas para proteção pessoal.
4. A vacina pertussis acelular (aP) (o elemento final da vacina combinada DTaP), atualmente em uso nos EUA, substituiu a vacina contra coqueluche celular no final da década de 1990, seguida por um ressurgimento sem precedentes da coqueluche. Um experimento com infecção deliberada por coqueluche em primatas revelou que a vacina aP não é capaz de prevenir a colonização e transmissão de B. pertussis. O FDA emitiu um aviso sobre essa descoberta crucial. [1]
Além disso, a reunião de 2013 do Conselho de Conselheiros Científicos do CDC revelou dados alarmantes adicionais de que as variantes de coqueluche (cepas negativas para PRN) circulam atualmente nos EUA e que adquiriram uma vantagem seletiva para infectar aqueles que estão em dia com seus boosters DTaP. , o que significa que as pessoas que estão atualizadas têm maior probabilidade de serem infectadas e, portanto, contagiosas do que as pessoas que não são vacinadas.
5. Entre numerosos tipos de H. influenzae , a vacina contra o Hib cobre apenas o tipo b. Apesar de sua única intenção de reduzir o transporte de Hib sintomático e assintomático (sem doença), a introdução da vacina Hib alterou inadvertidamente a dominância da linhagem para outros tipos de H. influenzae (tipos a a f) . Esses tipos têm causado doença invasiva de alta gravidade e aumento da incidência em adultos na época da vacinação contra Hib de crianças (ver apêndice do estudo científico, item # 4). A população em geral é mais vulnerável à doença invasiva do que era antes do início da campanha de vacinação contra o Hib. Discriminar contra crianças que não são vacinadas contra o Hib não faz qualquer sentido científico na era do H. influenzae não-tipo b . doença.
6. A hepatite B é um vírus transmitido pelo sangue. Ele não se espalha em um ambiente comunitário, especialmente entre crianças que são improváveis de se engajar em comportamentos de alto risco, como compartilhamento de agulhas ou sexo. A vacinação de crianças para hepatite B não pode alterar significativamente a segurança dos espaços públicos. Além disso, a admissão escolar não é proibida para crianças portadoras de hepatite B crônica. Proibir a admissão na escola para aqueles que simplesmente não são vacinados - e nem mesmo portam hepatite B - constituiria uma discriminação irracional e ilógica.
Em resumo, uma pessoa que não é vacinada com vacinas IPV, DTaP, HepB e Hib devido a razões de consciência não representa nenhum perigo extra para o público do que uma pessoa que é. Nenhuma discriminação é garantida.
Com que frequência ocorrem eventos adversos graves com vacinas?
É frequentemente afirmado que a vacinação raramente leva a eventos adversos graves.
Infelizmente, esta afirmação não é suportada pela ciência.
Um estudo recente feito em Ontário, no Canadá, estabeleceu que a vacinação conduz a uma visita de emergência a 1 em 168 crianças após a vacinação de 12 meses e a 1 em 730 crianças após a vacinação de 18 meses (ver apêndice para uma consulta científica). estudo, item # 5).
Quando o risco de um evento adverso exigir uma visita ao pronto-socorro após a vacinação do bebê é comprovadamente tão alto, a vacinação deve continuar a ser uma escolha para os pais, que podem estar dispostos a assumir esse risco imediato para proteger seus filhos de doenças que geralmente são considerado leve ou que seus filhos nunca podem ser expostos a.
A discriminação contra as famílias que se opõem às vacinas por razões de consciência previne futuros surtos de doenças virais contagiosas, como o sarampo?
Os cientistas de pesquisa do sarampo há muito tempo estão cientes do “paradoxo do sarampo”. Cito o artigo de Poland & Jacobson (1994) “O fracasso em alcançar o objetivo da eliminação do sarampo: Paradoxo aparente das infecções por sarampo em pessoas imunizadas ”. Intern Med 154: 1815-1820:
“O aparente paradoxo é que, à medida que as taxas de imunização contra o sarampo aumentam para níveis elevados em uma população, o sarampo se torna uma doença de pessoas imunizadas.” [2]
Outras pesquisas determinaram que por trás do “paradoxo do sarampo” existe uma fração da população chamada BAIXO DE RESPONDEDORES DE VACINA. Os respondedores baixos são aqueles que respondem mal à primeira dose da vacina contra o sarampo. Esses indivíduos, então, montam uma fraca resposta imunológica à RE-vacinação subseqüente e retornam rapidamente ao grupo de “suscetíveis” dentro de 2 a 5 anos, apesar de estarem totalmente vacinados. [3]
A revacinação não pode corrigir baixa responsividade: parece ser um traço imuno-genético. [4] A proporção de baixa resposta entre crianças foi estimada em 4,7% nos EUA. [5]
Estudos de surtos de sarampo em Quebec, Canadá e China atestam que surtos de sarampo ainda acontecem, mesmo quando a adesão à vacinação está no mais alto escalão (95-97% ou até 99%, ver apêndice para estudos científicos, itens 6 e 7). Isso ocorre porque mesmo em respondedores de alta vacina, os anticorpos induzidos pela vacina diminuem com o tempo. A imunidade vacinal não é igual à imunidade vitalícia adquirida após a exposição natural.
Foi documentado que as pessoas vacinadas que desenvolvem sarampo avançado são contagiosas. De fato, dois grandes surtos de sarampo em 2011 (em Quebec, Canadá e em Nova York, NY) foram reimportados por indivíduos previamente vacinados. [6] [7]
Em conjunto, esses dados tornam evidente que a eliminação das isenções de vacina, atualmente utilizadas apenas por uma pequena porcentagem das famílias, não resolverá o problema do ressurgimento da doença nem impedirá a reimportação e os surtos de doenças anteriormente eliminadas.
A discriminação contra a vacina consciente objetiva a única solução prática?
A maioria dos casos de sarampo em recentes surtos nos EUA (incluindo o recente surto da Disneylândia) são adultos e bebês muito jovens, enquanto que na era pré-vacinação, o sarampo ocorreu principalmente entre os 1 e 15 anos de idade.
A exposição natural ao sarampo foi seguida pela imunidade vitalícia da reinfecção, enquanto a imunidade da vacina diminui ao longo do tempo, deixando os adultos desprotegidos pelos seus tiros na infância. O sarampo é mais perigoso para bebês e adultos do que para crianças em idade escolar.
Apesar das altas chances de exposição na era pré-vacinação, o sarampo praticamente nunca ocorreu em bebês com idade inferior a um ano, devido ao robusto mecanismo de transferência de imunidade materna.
A vulnerabilidade de bebês muito jovens ao sarampo hoje é o resultado direto da campanha de vacinação em massa prolongada do passado, durante a qual suas mães, elas próprias vacinadas em sua infância, não foram capazes de experimentar o sarampo naturalmente em uma idade escolar segura. imunidade que também seria transferida para seus bebês e protegê-los do sarampo no primeiro ano de vida.
Felizmente, existe um backup terapêutico para imitar a imunidade materna agora corroída. Bebês, assim como outros indivíduos vulneráveis ou imunocomprometidos, são elegíveis para receber imunoglobulina, uma medida potencialmente salvadora de vida que fornece anticorpos direcionados contra o vírus para prevenir ou melhorar a doença por exposição (ver apêndice, item 8).
Em suma:
1) devido às propriedades das vacinas modernas, indivíduos não vacinados não apresentam maior risco de transmissão de poliomielite, difteria, coqueluche e numerosas cepas de H. influenzae não-tipo b do que indivíduos vacinados, indivíduos não vacinados representam praticamente nenhum perigo de transmissão de hepatite B em um ambiente escolar, e o tétano não é transmissível em absoluto;
2) existe um risco significativamente elevado de visitas de emergência após as consultas de vacinação infantil, atestando que a vacinação não é isenta de riscos;
3) os surtos de sarampo não podem ser totalmente prevenidos, mesmo que tenhamos um cumprimento de vacinação quase perfeito; e
4) um método eficaz de prevenção do sarampo e de outras doenças virais em crianças inelegíveis para vacinação e imunoglobulina imunocomprometida, está disponível para aqueles que podem estar expostos a essas doenças.
Juntos, esses quatro fatos deixam claro que a discriminação em uma escola pública contra crianças que não são vacinadas por razões de consciência é completamente injustificada, já que o status vacinal dos objetores conscienciosos não representa nenhum risco indevido para o público.
Atenciosamente,
~ Tetyana Obukhanych, PhD
O fato chave
A pessoa comum não é um cientista e, portanto, confia na integridade dos profissionais para tomar decisões sobre a segurança e eficácia da vacina. Aqueles que fizeram alguma pesquisa podem muito bem concordar comigo que os dados da indústria sobre a segurança da vacina são apresentados de maneira vaga e complicada, repletos de afirmações repetitivas de que "as vacinas se mostraram seguras e eficazes". Enquanto isso, os dados alternativos que vi geralmente parecem ser escritos da forma mais simples e compreensível possível, e a conexão entre a teoria e os dados é muito mais clara. O debate sobre a vacina, se é que podemos chamá-la assim, é uma oportunidade para todos nós praticarmos nosso discernimento,
Para alguns, isso é difícil porque desafia a visão de mundo de que as autoridades nos deram o poder de realmente nos importar com a humanidade e a vida humana. Mas perceber a falácia disso ajuda a motivar-nos a buscar nossa soberania da autoridade e contribui para o nosso despertar como um coletivo.
Sobre o autor
Richard Enos
A dissertação de mestrado sobre "A anatomia da auto-superação em Nietzsche" foi apenas o começo da minha jornada de exploração da consciência. Desde então, morei e ensinei na Coreia, estudei ioga na Índia, escrevi um livro intitulado “Parábolas para a Nova Conversação”, construí uma produtora de cinema e teatro (pandorasboxoffice.ca) e criei uma família. Enquanto eu me esforço para promover mudanças positivas no mundo através de meus trabalhos, eu me apego à máxima da CE, 'Change starts within'. Sinto-me humilde e grato por ter ingressado na equipe do CE em abril de 2018 como escritor colaborador. Você pode me encontrar em richard@collective-evolution.com
Sillnessinthestorm: Por que publicamos isso?
A informação anterior revela a corrupção, imperícia e incompetência de instituições médicas tradicionais e organizações relacionadas. Esta informação é importante para compreender, de modo a dissipar qualquer falsa confiança que você tem com essas instituições, o que poderia custar a você ou aos seus entes queridos a sua vida. Dito isto, deve-se ser inteligente com suas escolhas de saúde. Nós não estamos defendendo abandonar completamente todos os serviços médicos modernos. Estamos simplesmente encorajando você a não confiar no sistema cegamente. Certifique-se de fazer muitas perguntas, obter segundas opiniões e fazer sua própria pesquisa, tanto quanto possível. Nós não vivemos em um mundo onde se pode confiar cegamente em qualquer instituição dependente do governo. Com esta dura verdade firmemente entendida, pode-se começar o lento processo de desenvolver sua própria perícia na saúde.
- Justin
Fonte: https://www.collective-evolution.com/2019/03/06/unvaccinated-children-pose-no-risk-to-anyone-says-harvard-immunologist/
Nenhum comentário:
Postar um comentário