O discurso a seguir foi proferido por Russell Means em julho de 1980 , diante de milhares de pessoas que se reuniram de todo o mundo para o Encontro Internacional de Sobrevivência de Black Hills, em Black Hills, Dakota do Sul. É o discurso mais famoso de Russell Means.
Membro da tribo Oglala Lakota, ele foi talvez a personalidade mais exagerada no Movimento Indiano Americano, começando com a ocupação de 1973 do Wounded Knee. Ele também teve uma carreira de ator começando com seu papel como Chingachgook em Last of the Mohicans . Ele faleceu em 22 de outubro de 2012 aos 72 anos.
Por Russell Means / blackhawkproductions.com
Tradução: Ricardo Camillo
"A única abertura possível para uma afirmação desse tipo é que detesto escrever. O processo em si simboliza o conceito europeu de pensamento" legítimo "; o que está escrito tem uma importância que é negada ao falado. Minha cultura, a cultura Lakota, tem uma tradição oral, por isso geralmente rejeito a escrita.É uma das maneiras do mundo branco de destruir as culturas de povos não europeus, a imposição de uma abstração sobre o relacionamento falado de um povo.
Então, o que você lê aqui não é o que escrevi. É o que eu disse e alguém escreveu. Permitirei isso porque parece que a única maneira de se comunicar com o mundo branco é através das folhas secas e mortas de um livro. Eu realmente não me importo se minhas palavras chegam em branco ou não. Eles já demonstraram através de sua história que não podem ouvir, não podem ver; eles só podem ler (é claro, existem exceções, mas as exceções apenas provam a regra). Estou mais preocupado com os índios americanos, estudantes e outros, que começaram a ser absorvidos pelo mundo branco por meio de universidades e outras instituições. Mas, mesmo assim, é um tipo de preocupação marginal. É muito possível crescer em um rosto vermelho com uma mente branca; e se essa é a escolha individual de uma pessoa, que assim seja, mas não tenho utilidade para eles. Isso faz parte do processo de genocídio cultural sendo travado pelos europeus hoje contra os povos indígenas americanos. Minha preocupação é com os índios americanos que optam por resistir a esse genocídio, mas que podem estar confusos sobre como proceder.
(Você percebe que eu uso o termo índio americano em vez de nativo americano ou indígena nativo ou ameríndio ao me referir ao meu povo. Houve alguma controvérsia sobre esses termos e, francamente, neste ponto, acho absurdo. Principalmente, parece que O índio americano está sendo rejeitado como de origem européia - o que é verdade, mas todos os termos acima são de origem européia; a única maneira não européia é falar de Lakota - ou, mais precisamente, de Oglala, Brule, etc. - e dos Dineh, dos Miccousukee e de todo o resto das várias centenas de nomes tribais corretos.
(Também há alguma confusão sobre a palavra indiano, uma crença equivocada de que ela se refere de alguma forma ao país, Índia. Quando Colombo apareceu na praia do Caribe, ele não estava procurando por um país chamado Índia. Os europeus chamavam esse país Hindustão em 1492. Veja nos mapas antigos: Colombo chamou o povo tribal que conheceu de "índio", do italiano in dio, que significa "em Deus").
É necessário um grande esforço por parte de cada índio americano para não se tornar europeizado. A força desse esforço só pode vir das formas tradicionais, dos valores tradicionais que nossos anciãos retêm. Deve vir do aro, das quatro direções, das relações: não pode vir das páginas de um livro ou de mil livros. Nenhum europeu pode ensinar um Lakota a ser Lakota, um Hopi a ser Hopi. Um mestrado em "Estudos Indianos" ou "educação" ou em qualquer outra coisa não pode transformar uma pessoa em um ser humano ou fornecer conhecimento de maneira tradicional. Só pode torná-lo um europeu mental, um estranho.
Eu deveria estar claro sobre algo aqui, porque parece haver alguma confusão sobre isso. Quando falo de europeus ou europeus mentais, não estou permitindo falsas distinções. Não estou dizendo que, por um lado, os subprodutos de alguns milhares de anos de desenvolvimento intelectual europeu genocida, reacionário sejam ruins; e por outro lado, há algum novo desenvolvimento intelectual revolucionário que é bom. Estou me referindo aqui às chamadas teorias do marxismo e anarquismo e "esquerdismo" em geral. Não acredito que essas teorias possam ser separadas do restante da tradição intelectual européia. É realmente a mesma música antiga.
O processo começou muito antes. Newton, por exemplo, "revolucionou" a física e as chamadas ciências naturais, reduzindo o universo físico a uma equação matemática linear. Descartes fez o mesmo com a cultura. John Locke fez isso com política e Adam Smith fez com economia. Cada um desses "pensadores" pegou um pedaço da espiritualidade da existência humana e o converteu em código, uma abstração. Eles escolheram onde o cristianismo terminava: "secularizaram" a religião cristã, como os "estudiosos" gostam de dizer - e, ao fazer isso, tornaram a Europa mais capaz e pronta para agir como uma cultura expansionista. Cada uma dessas revoluções intelectuais serviu para abstrair ainda mais a mentalidade européia, remover a maravilhosa complexidade e espiritualidade do universo e substituí-la por uma sequência lógica: uma, duas, três. Responda!
Isto é o que passou a ser chamado de "eficiência" na mente européia. Tudo o que é mecânico é perfeito; tudo o que parece funcionar no momento - isto é, prova que o modelo mecânico é o correto - é considerado correto, mesmo quando é claramente falso. É por isso que a "verdade" muda tão rapidamente na mente européia; as respostas que resultam desse processo são apenas intervalos, apenas temporários, e devem ser descartadas continuamente em favor de novos intervalos que apóiam os modelos mecânicos e os mantêm vivos (os modelos).
Hegel e Marx foram herdeiros do pensamento de Newton, Descartes, Locke e Smith. Hegel terminou o processo de secularização da teologia - e isso é colocado em seus próprios termos - ele secularizou o pensamento religioso através do qual a Europa entendia o universo. Em seguida, Marx colocou a filosofia de Hegel em termos de "materialismo", ou seja, que Marx despiritualizou completamente o trabalho de Hegel. Novamente, isso é nos próprios termos de Marx. E isso agora é visto como o futuro potencial revolucionário da Europa. Os europeus podem ver isso como revolucionário, mas os índios americanos veem isso simplesmente como ainda mais o mesmo antigo conflito europeu entre ser e ganhar. As raízes intelectuais de uma nova forma marxista do imperialismo europeu estão nos vínculos de Marx - e de seus seguidores - com a tradição de Newton, Hegel e os outros.
Ser é uma proposição espiritual. Ganhar é um ato material. Tradicionalmente, os índios americanos sempre tentaram ser as melhores pessoas que podiam. Parte desse processo espiritual foi e é doar riqueza, descartar riqueza para não ganhar. O ganho material é um indicador de status falso entre as pessoas tradicionais, enquanto é "prova de que o sistema funciona" para os europeus. Claramente, há duas visões completamente opostas em questão aqui, e o marxismo está muito longe do ponto de vista do índio americano. Mas vamos olhar para uma importante implicação disso; não é apenas um debate intelectual.
A tradição materialista européia de despiritualizar o universo é muito semelhante ao processo mental que desumaniza outra pessoa. E quem parece mais especialista em desumanizar outras pessoas? E porque? Os soldados que viram muito combate aprendem a fazer isso com o inimigo antes de voltar ao combate. Assassinos fazem isso antes de sair para cometer assassinato. Os guardas nazistas da SS fizeram isso nos prisioneiros dos campos de concentração. Policiais fazem isso. Os líderes da corporação fazem isso com os trabalhadores que eles enviam para minas de urânio e siderúrgicas. Os políticos fazem isso com todos à vista. E o que o processo tem em comum para cada grupo que faz a desumanização é que faz bem matar e destruir outras pessoas. Um dos mandamentos cristãos diz: "Não matarás", pelo menos não os humanos, então o truque é converter mentalmente as vítimas em não-humanos. Então você pode proclamar a violação de seu próprio mandamento como uma virtude.
Em termos da despiritualização do universo, o processo mental funciona para que se torne virtuoso destruir o planeta. Termos como progresso e desenvolvimento são usados como palavras de capa aqui, como a vitória e a liberdade são usadas para justificar o açougue no processo de desumanização. Por exemplo, um especulador imobiliário pode se referir ao "desenvolvimento" de uma parcela de terreno ao abrir uma pedreira de cascalho; desenvolvimento aqui significa destruição total e permanente, com a própria terra removida. Mas a lógica européia ganhou algumas toneladas de cascalho com as quais mais terras podem ser "desenvolvidas" através da construção de leitos de estradas. Por fim, todo o universo está aberto - na visão européia - a esse tipo de insanidade.
O mais importante aqui, talvez, é o fato de que os europeus não sentem perda de tudo isso. Afinal, seus filósofos despiritualizaram a realidade, de modo que não há satisfação (para eles) em simplesmente observar a maravilha de uma montanha, lago ou povo em existência. Não, a satisfação é medida em termos de obtenção de material. Então a montanha se torna cascalho, e o lago se torna refrigerante para uma fábrica, e as pessoas são reunidas para processamento através dos moinhos de doutrinação que os europeus gostam de chamar de escolas.
Mas cada novo pedaço desse "progresso" aumenta a aposta no mundo real. Pegue combustível para a máquina industrial como exemplo. Há pouco mais de dois séculos, quase todo mundo usava madeira - um item natural e reabastecível - como combustível para as necessidades humanas de cozinhar e se aquecer. Depois veio a Revolução Industrial e o carvão se tornou o combustível dominante, pois a produção se tornou o imperativo social para a Europa. A poluição começou a se tornar um problema nas cidades, e a terra foi rasgada para fornecer carvão, enquanto a madeira sempre foi simplesmente colhida ou colhida sem grandes despesas para o meio ambiente. Mais tarde, o petróleo se tornou o principal combustível, à medida que a tecnologia de produção foi aperfeiçoada através de uma série de "revoluções" científicas. A poluição aumentou dramaticamente, e ninguém ainda sabe quais serão os custos ambientais de bombear todo esse petróleo do solo a longo prazo. Agora há uma "crise energética", e o urânio está se tornando o combustível dominante.
Os capitalistas, pelo menos, podem confiar no desenvolvimento de urânio como combustível apenas na taxa em que podem mostrar um bom lucro. Essa é a ética deles, e talvez eles ganhem algum tempo. Os marxistas, por outro lado, podem confiar no desenvolvimento de combustível de urânio o mais rápido possível, simplesmente porque é o combustível de produção mais "eficiente" disponível. Essa é a ética deles, e não vejo onde é preferível. Como eu disse, o marxismo está bem no meio da tradição européia. É a mesma música antiga.
Existe uma regra prática que pode ser aplicada aqui. Você não pode julgar a natureza real de uma doutrina revolucionária européia com base nas mudanças que ela propõe fazer na estrutura de poder e na sociedade europeias. Você só pode julgá-lo pelos efeitos que isso terá sobre os povos não europeus. Isso ocorre porque toda revolução na história da Europa serviu para reforçar as tendências e habilidades da Europa de exportar destruição para outros povos, outras culturas e o próprio meio ambiente. Desafio qualquer pessoa a apontar um exemplo em que isso não é verdade.
Então agora somos solicitados a acreditar que uma "nova" doutrina revolucionária européia como o marxismo reverterá os efeitos negativos da história européia sobre nós. As relações de poder na Europa devem ser ajustadas mais uma vez, e isso deve melhorar as coisas para todos nós. Mas o que isto significa realmente?
Neste momento, hoje, nós que moramos na Reserva Pine Ridge, vivemos naquilo que a sociedade branca designou como "Área Nacional de Sacrifícios". O que isso significa é que temos muitos depósitos de urânio aqui, e a cultura branca (não nós) precisa desse urânio como material de produção de energia. A maneira mais barata e mais eficiente para a indústria extrair e lidar com o processamento desse urânio é despejar os resíduos de produtos aqui mesmo nos locais de escavação. Bem aqui onde moramos. Esse desperdício é radioativo e tornará toda a região inabitável para sempre. Isso é considerado pela indústria e pela sociedade branca que a criou como um preço "aceitável" a pagar pelo desenvolvimento de recursos energéticos. Ao longo do caminho, eles também planejam drenar o lençol freático nesta parte da Dakota do Sul como parte do processo industrial, então a região se torna duplamente inabitável. O mesmo tipo de coisa está acontecendo nas terras dos Navajo e Hopi, nas terras do norte Cheyenne e Crow, e em outros lugares. Trinta por cento do carvão no oeste e metade dos depósitos de urânio nos Estados Unidos encontram-se em terras de reserva, portanto não há como isso ser chamado de questão menor.
Estamos resistindo a ser transformados em uma área de sacrifício nacional. Estamos resistindo a ser transformados em um povo de sacrifício nacional. Os custos desse processo industrial não são aceitáveis para nós. É genocídio cavar urânio aqui e drenar o lençol freático - nem mais nem menos.
Agora vamos supor que, em nossa resistência ao extermínio, começamos a procurar aliados (temos). Vamos supor ainda que deveríamos tomar o marxismo revolucionário em sua palavra: que ele pretende nada menos do que a completa derrubada da ordem capitalista européia que apresentou essa ameaça à nossa própria existência. Isso parece ser uma aliança natural para o povo indiano americano entrar. Afinal, como dizem os marxistas, são os capitalistas que nos preparam para ser um sacrifício nacional. Isso é verdade na medida em que vai.
Mas, como tentei ressaltar, essa "verdade" é muito enganadora. O marxismo revolucionário está comprometido com ainda mais perpetuação e perfeição do próprio processo industrial que está destruindo todos nós. Ele oferece apenas "redistribuir" os resultados - talvez o dinheiro - dessa industrialização para uma parte mais ampla da população. Oferece tirar a riqueza dos capitalistas e distribuí-la; mas, para fazer isso, o marxismo deve manter o sistema industrial. Mais uma vez, as relações de poder na sociedade europeia terão que ser alteradas, mas mais uma vez os efeitos sobre os povos indígenas americanos aqui e não europeus em outros lugares permanecerão os mesmos. É o mesmo de quando o poder foi redistribuído da igreja para negócios privados durante a chamada revolução burguesa. A sociedade européia mudou um pouco, pelo menos superficialmente, mas sua conduta em relação aos não europeus continuou como antes. Você pode ver o que a Revolução Americana de 1776 fez pelos índios americanos. É a mesma música antiga. música.
O marxismo revolucionário, como a sociedade industrial de outras formas, procura "racionalizar" todas as pessoas em relação à indústria - indústria máxima, produção máxima. É uma doutrina que despreza a tradição espiritual do índio americano, nossas culturas, nossas vidas. O próprio Marx nos chamou de "pré-capitalistas" e "primitivos". Precapitalista significa simplesmente que, em sua opinião, eventualmente descobriríamos o capitalismo e nos tornaríamos capitalistas; sempre fomos economicamente retardados em termos marxistas. A única maneira pela qual os índios americanos poderiam participar de uma revolução marxista seria ingressar no sistema industrial, tornar-se operários de fábrica ou "proletários", como Marx os chamava. O homem foi muito claro sobre o fato de que sua revolução só poderia ocorrer através da luta do proletariado,
Eu acho que há um problema com a linguagem aqui. Cristãos, capitalistas, marxistas. Todos eles foram revolucionários em suas próprias mentes, mas nenhum deles realmente significa revolução. O que eles realmente querem dizer é continuação. Eles fazem o que fazem para que a cultura européia possa continuar a existir e se desenvolver de acordo com suas necessidades.
Então, para realmente unirmos forças com o marxismo, nós, índios americanos, teríamos que aceitar o sacrifício nacional de nossa pátria; teríamos que cometer suicídio cultural e nos industrializar e europeizar.
Nesse ponto, tenho que parar e me perguntar se estou sendo muito severo. O marxismo tem uma espécie de história. Essa história confirma minhas observações? Olho para o processo de industrialização na União Soviética desde 1920 e vejo que esses marxistas fizeram o que levou a Revolução Industrial Inglesa 300 anos para fazer; e os marxistas fizeram isso em 60 anos. Vejo que o território da URSS costumava conter um número de povos tribais e que eles foram esmagados para dar lugar às fábricas. Os soviéticos se referem a isso como "a Questão Nacional", a questão de saber se os povos tribais tinham o direito de existir como povos; e eles decidiram que os povos tribais eram um sacrifício aceitável às necessidades industriais. Eu olho para a China e vejo a mesma coisa.
Eu ouço o principal cientista soviético dizendo que, quando o urânio estiver esgotado, serão encontradas alternativas. Eu vejo os vietnamitas assumindo uma usina nuclear abandonada pelos militares dos EUA. Eles a desmontaram e destruíram? Não, eles estão usando. Vejo a China explodindo bombas nucleares, desenvolvendo reatores de urânio e preparando um programa espacial para colonizar e explorar os planetas da mesma forma que os europeus colonizaram e exploraram este hemisfério. É a mesma música antiga, mas talvez com um ritmo mais rápido desta vez.
A afirmação do cientista soviético é muito interessante. Ele sabe o que essa fonte de energia alternativa será? Não, ele simplesmente tem fé. A ciência encontrará um caminho. Eu ouço marxistas revolucionários dizendo que a destruição do meio ambiente, poluição e radiação serão todos controlados. E eu os vejo agir de acordo com suas palavras. Eles sabem como essas coisas serão controladas? Não, eles simplesmente têm fé. A ciência encontrará um caminho. A industrialização é boa e necessária. Como eles sabem disso? Fé. A ciência encontrará um caminho. Fé desse tipo sempre foi conhecida na Europa como religião. A ciência se tornou a nova religião européia para capitalistas e marxistas; eles são verdadeiramente inseparáveis; eles são parte integrante da mesma cultura. Então, tanto na teoria quanto na prática, o marxismo exige que povos não europeus abandonem seus valores, suas tradições, sua existência cultural por completo. Todos seremos viciados em ciência industrializados em uma sociedade marxista.
Não acredito que o próprio capitalismo seja realmente responsável pela situação em que os índios americanos foram declarados um sacrifício nacional. Não, é a tradição européia; A própria cultura européia é responsável. O marxismo é apenas a última continuação dessa tradição, não uma solução para ela. Aliar-se ao marxismo é aliar-se às mesmas forças que nos declaram um custo aceitável.
Existe outro caminho. Existe a maneira tradicional de Lakota e as formas dos povos indígenas americanos. É assim que sabemos que os humanos não têm o direito de degradar a Mãe Terra, que existem forças além de qualquer coisa que a mente européia tenha concebido, que os humanos devem estar em harmonia com todas as relações ou as relações acabarão por eliminar a desarmonia. Uma ênfase desigual nos seres humanos pelos seres humanos - a arrogância dos europeus de agir como se estivessem além da natureza de todas as coisas relacionadas - só pode resultar em uma desarmonia total e em um reajuste que reduz o tamanho de seres humanos arrogantes, dá-lhes um sabor dessa realidade além de seu alcance ou controle e restaura a harmonia. Não há necessidade de uma teoria revolucionária para isso; está além do controle humano. Os povos da natureza deste planeta sabem disso e, portanto, não teorizam sobre isso. A teoria é um resumo; nosso conhecimento é real.
Destilada em seus termos básicos, a fé européia - incluindo a nova fé na ciência - é igual à crença de que o homem é Deus. A Europa sempre buscou um Messias, seja o homem Jesus Cristo ou o homem Karl Marx ou o homem Albert Einstein. Os índios americanos sabem que isso é totalmente absurdo. Os seres humanos são as mais fracas de todas as criaturas, tão fracas que outras criaturas estão dispostas a desistir de sua carne para que possamos viver. Os seres humanos são capazes de sobreviver apenas através do exercício da racionalidade, uma vez que não possuem as habilidades de outras criaturas para obter alimento através do uso de presas e garras.
Mas a racionalidade é uma maldição, pois pode fazer com que os seres humanos esqueçam a ordem natural das coisas de uma maneira que outras criaturas não. Um lobo nunca esquece seu lugar na ordem natural. Índios americanos podem. Os europeus quase sempre o fazem. Oramos graças ao veado, às nossas relações, por nos permitir comer a carne deles; Os europeus simplesmente tomam a carne como garantida e consideram o cervo inferior. Afinal, os europeus se consideram divinos em seu racionalismo e ciência. Deus é o Ser Supremo; tudo o mais deve ser inferior.
Toda tradição européia, inclusive o marxismo, conspirou para desafiar a ordem natural de todas as coisas. A Mãe Terra foi abusada, os poderes foram abusados, e isso não pode durar para sempre. Nenhuma teoria pode alterar esse fato simples. A Mãe Terra retaliará, todo o ambiente retaliará e os agressores serão eliminados. As coisas se completam, voltando ao ponto em que começaram. Isso é revolução. E isso é uma profecia do meu povo, do povo Hopi e de outros povos corretos.
Os índios americanos tentam explicar isso aos europeus há séculos. Mas, como eu disse anteriormente, os europeus se mostraram incapazes de ouvir. A ordem natural vencerá e os ofensores morrerão, da mesma forma que os cervos morrem quando ofendem a harmonia, superpovoando uma determinada região. É apenas uma questão de tempo até que o que os europeus chamam de "uma grande catástrofe de proporções globais" ocorra. É o papel dos povos indígenas americanos, o papel de todos os seres naturais, para sobreviver. Uma parte de nossa sobrevivência é resistir. Resistimos a não derrubar um governo ou a assumir o poder político, mas porque é natural resistir ao extermínio, sobreviver. Não queremos poder sobre instituições brancas; queremos que as instituições brancas desapareçam. Isso é revolução.
Os índios americanos ainda estão em contato com essas realidades - as profecias, as tradições de nossos ancestrais. Aprendemos com os mais velhos, com a natureza, com os poderes. E quando a catástrofe terminar, nós, povos indígenas americanos, ainda estaremos aqui para habitar o hemisfério. Não me importo se é apenas um punhado vivendo nos Andes. O povo índio americano sobreviverá; a harmonia será restabelecida. Isso é revolução.
Nesse ponto, talvez eu deva ser muito claro sobre outro assunto, que já deve ser claro como resultado do que eu disse. Mas a confusão gera facilmente nos dias de hoje, então eu quero enfatizar esse ponto. Quando uso o termo europeu, não estou me referindo a uma cor da pele ou a uma estrutura genética específica. Estou me referindo a uma mentalidade, uma visão de mundo que é um produto do desenvolvimento da cultura européia. As pessoas não são geneticamente codificadas para manter essa perspectiva; eles são aculturados para segurá-lo. O mesmo vale para os índios americanos ou para os membros de qualquer cultura.
É possível que um índio americano compartilhe valores europeus, uma visão de mundo européia. Temos um termo para essas pessoas; nós os chamamos de "maçãs" - vermelhas por fora (genética) e brancas por dentro (seus valores). Outros grupos têm termos semelhantes: os negros têm seus "oreos"; Hispanos têm "cocos" e assim por diante. E, como eu disse antes, há exceções à norma branca: pessoas que são brancas por fora, mas não brancas por dentro. Não sei ao certo qual termo deve ser aplicado a eles além de "seres humanos".
O que estou colocando aqui não é uma proposição racial, mas uma proposição cultural. Aqueles que defendem e defendem as realidades da cultura européia e seu industrialismo são meus inimigos. Aqueles que resistem, que lutam contra isso são meus aliados, aliados do povo indiano americano. E eu não dou a mínima para a cor da pele deles. Caucasiano é o termo branco para a raça branca: europeu é uma perspectiva à qual me oponho.
Os comunistas vietnamitas não são exatamente o que você pode considerar caucasianos genéticos, mas agora estão funcionando como europeus mentais. O mesmo vale para comunistas chineses, capitalistas japoneses ou católicos bantus ou Peter "MacDollar" na Reserva Navajo ou Dickie Wilson aqui em Pine Ridge. Não há racismo envolvido nisso, apenas um reconhecimento da mente e do espírito que compõem a cultura.
Em termos marxistas, suponho que sou um "nacionalista cultural". Trabalho primeiro com meu povo, o povo tradicional de Lakota, porque mantemos uma visão de mundo comum e compartilhamos uma luta imediata. Além disso, trabalho com outros povos indígenas americanos tradicionais, novamente devido a uma certa semelhança na visão de mundo e na forma de luta. Além disso, trabalho com qualquer pessoa que tenha experimentado a opressão colonial da Europa e que resista à sua totalidade cultural e industrial. Obviamente, isso inclui caucasianos genéticos que lutam para resistir às normas dominantes da cultura européia. Os irlandeses e os bascos vêm imediatamente à mente, mas existem muitos outros.
Eu trabalho principalmente com meu próprio pessoal, com minha própria comunidade. Outras pessoas que têm perspectivas não europeias devem fazer o mesmo. Acredito no slogan "Confie na visão de seu irmão", embora eu queira acrescentar irmãs à barganha. Confio na comunidade e na visão cultural de todas as raças que naturalmente resistem à industrialização e à extinção humana. Claramente, os brancos individuais podem compartilhar disso, dado que chegaram à consciência de que a continuação dos imperativos industriais da Europa não é uma visão, mas o suicídio das espécies. O branco é uma das cores sagradas do povo Lakota - vermelho, amarelo, branco e preto. As quatro direções. As quatro estações. Os quatro períodos da vida e do envelhecimento. As quatro raças da humanidade. Misture vermelho, amarelo, branco e preto juntos e você fica marrom, a cor da quinta corrida. Essa é uma ordem natural das coisas. Parece-me, portanto, natural trabalhar com todas as raças, cada uma com seu próprio significado, identidade e mensagem especiais.
Mas há um comportamento peculiar entre a maioria dos caucasianos. Assim que eu critico a Europa e seu impacto em outras culturas, elas se tornam defensivas. Eles começam a se defender. Mas não os estou atacando pessoalmente; Estou atacando a Europa. Ao personalizar minhas observações sobre a Europa, eles estão personalizando a cultura europeia, identificando-se com ela. Ao se defenderem nesse contexto, eles estão finalmente defendendo a cultura da morte. É uma confusão que deve ser superada e deve ser superada às pressas. Nenhum de nós tem energia para desperdiçar nessas lutas falsas.
Os caucasianos têm uma visão mais positiva para oferecer à humanidade do que a cultura européia. Eu acredito nisso. Mas, para atingir essa visão, é necessário que os caucasianos saiam da cultura européia - ao lado do resto da humanidade - para ver a Europa como ela é e o que faz.
Apegar-se ao capitalismo e ao marxismo e a todos os outros "ismos" é simplesmente permanecer dentro da cultura européia. Não há como evitar esse fato básico. De fato, isso constitui uma escolha. Entenda que a escolha é baseada na cultura, não na raça. Entenda que escolher a cultura e o industrialismo europeus é escolher ser meu inimigo. E entenda que a escolha é sua, não minha.
Isso me leva de volta a abordar os índios americanos que estão vagando pelas universidades, favelas da cidade e outras instituições europeias. Se você está lá para resistir ao opressor de acordo com seus costumes tradicionais, que assim seja. Não sei como você consegue combinar os dois, mas talvez tenha sucesso. Mas mantenha seu senso de realidade. Cuidado para não acreditar que o mundo branco agora oferece soluções para os problemas com os quais nos confronta. Cuidado, também, de permitir que as palavras dos povos nativos sejam distorcidas às vantagens de nossos inimigos. A Europa inventou a prática de mudar as palavras para si. Você precisa apenas olhar para os tratados entre os povos indígenas americanos e vários governos europeus para saber que isso é verdade. Tire sua força de quem você é.
Uma cultura que regularmente confunde revolta com resistência, não tem nada de útil para ensinar e nada para lhe oferecer como um modo de vida. Os europeus há muito perdem todo o contato com a realidade, se é que alguma vez estiveram em contato com quem você é como índios americanos.
Então, suponho que concluo isso, devo afirmar claramente que levar alguém ao marxismo é a última coisa em minha mente. O marxismo é tão estranho à minha cultura quanto o capitalismo e o cristianismo. Na verdade, posso dizer que não acho que estou tentando levar alguém a algo. Até certo ponto, tentei ser um "líder", no sentido de que a mídia branca gosta de usar esse termo, quando o Movimento Indiano Americano era uma organização jovem. Isso foi resultado de uma confusão que não tenho mais. Você não pode ser tudo para todos. Não proponho ser usado dessa maneira pelos meus inimigos. Eu não sou um líder. Eu sou um patriota de Oglala Lakota. É tudo o que quero e tudo o que preciso ser. E eu estou muito confortável com quem eu sou. "
Nenhum comentário:
Postar um comentário