O New York Times, o Washington Post, a CNN, o MSNBC e a maioria dos principais meios de comunicação não cobriram a história da transferência eletrônica. Quatro anos atrás, não relatar tal história era uma possibilidade absurda demais para sequer contemplar - mas, novamente, ninguém teria previsto que o candidato com os laços obscuros da Rússia não seria Donald Trump, mas Joe Biden.
por Tyler Durden
Sáb, 03/10/2020 - 22:30
De autoria de Mark Hemingway via RealClearPolitics.com,
Tradução: Ricardo Camillo
As pessoas costumam falar sobre como Trump é responsável por destruir as normas políticas, e essa é uma preocupação válida. No entanto, uma das coisas realmente assustadoras sobre a era Trump é como as instituições têm explorado uma crise percebida ao dizer a verdade para justificar o abandono de seus próprios padrões, colocando a culpa em Trump . Cada vez mais, vemos grandes histórias surgirem onde o estabelecimento da mídia decide uma omertà coletiva porque a história mina sua própria credibilidade ou pode influenciar os eleitores em direções que ela não aprova. Quando isso acontece, nenhuma notícia é uma boa notícia.
O problema em esconder a verdade é que você não pode suprimir para sempre, muito menos uma semana, neste ambiente de notícias. Após o blecaute inicial, estamos finalmente começando a ver alguma cobertura da suspeita transferência eletrônica de Hunter Biden - mas somente depois que o próprio Trump levantou a questão no recente debate presidencial e forçou a mão da mídia. A pouca cobertura que o assunto recebeu é instrutiva e não de uma maneira positiva.
Quando Trump levantou a questão no debate, Joe Biden respondeu dizendo que a alegação estava “ Totalmente desacreditada. Totalmente desacreditado. “Dado que é uma alegação direta em um documento do governo e Biden está negando categoricamente, você pensaria que esta seria uma oportunidade perfeita para a mídia cavar e descobrir a verdade da afirmação. Em vez disso, eles basicamente atacaram o problema.
De acordo com o PolitiFact, que se recusou a classificar a alegação como verdadeira ou falsa , os fatos estão em disputa porque “o advogado de Biden diz que não co-fundou a parceria [que recebeu o dinheiro] e não tinha participação nela” e “Democratas dizem que revisaram a documentação dos republicanos, mas não encontraram um link específico para Hunter Biden. ”
Jornalistas sérios veriam isso com a habilidade de esquiva que é. Essencialmente, ninguém contesta os documentos do Tesouro que mostram que US $ 3,5 milhões foram transferidos para a empresa Rosemont Seneca Thornton da esposa do ex-prefeito de Moscou para um vago “acordo de consultoria”. O advogado de Hunter Biden de repente está contestando o envolvimento de seu cliente no Rosemont Seneca Thornton sem fornecer qualquer evidência tangível para apoiar a negação. Os democratas do Senado têm interesse partidário em separar Hunter Biden da fonte do dinheiro contaminado e sua negação é obviamente analisada.
Então, por que o comitê de inteligência do Senado relata que Biden foi um “cofundador” da empresa em questão? Bem, uma pista pode ser que os membros do comitê leram na mídia. Um longo perfil nova-iorquino de Hunter Biden do ano passado, que claramente teve ampla cooperação da equipe de Biden, relatou o seguinte: “Em junho de 2009, cinco meses após Joe Biden se tornar vice-presidente, Hunter cofundou uma segunda empresa, Rosemont Seneca Partners, com Christopher Heinz, enteado do senador John Kerry. ” Isso foi há 15 meses. Para o campo de Biden, estar contestando esse fato fundamental agora parece terrivelmente conveniente. Além disso, no mesmo artigo da revista, Hunter Biden admite a aceitar um suborno de $ 80.000 de um magnata ligado ao Partido Comunista Chinês, na forma de um diamante de 2,8 quilates entregue em seu quarto de hotel.
Se o campo de Biden está negando o papel de Hunter na empresa em questão, a mídia deve observar a negação, enquanto investiga a veracidade da alegação . Nesse ínterim, a imprensa provavelmente é obrigada a observar sua história de aceitar dinheiro de fontes estrangeiras, um padrão que tende a minar as negativas. E ainda há a questão do que seu pai disse no debate.
Para Joe Biden dizer ao povo americano que esta acusação está "totalmente desacreditada", quando a mídia nem sequer tocou na história, bem, verificadores honestos de fatos contariam como ela é: Joe Biden se levantou na frente de dezenas de milhões de americanos na noite de terça-feira e contaram uma mentira egoísta - uma mentira que teria sido chamada de incêndio de calças de quatro alarmes se Trump tivesse dito isso.
Naturalmente, há consequências para a decisão de não relatar notícias importantes, como a história de Hunter Biden, até que você seja forçado a isso. O mais óbvio é que a credibilidade da mídia sofre um grande golpe. A mídia adotou uma atitude bastante jejune em relação ao seu próprio declínio institucional, culpando o aumento do partidarismo e da polarização, mas eles são rápidos em misturar causa e efeito. Eles nunca parecem perguntar o quanto sua cobertura distorcida está alimentando essa mesma polarização.
A prova A aqui seria o fascínio da mídia pela QAnon - o culto online de direita, em grande parte pró-Trump, centrado em um monte de conspirações loucas sobre uma rede de pedófilos governando o país. Pode-se argumentar que a nevasca da cobertura da mídia exagerou amplamente a influência do QAnon, mas causou problemas no mundo real o suficiente para que a mídia esteja compreensivelmente gritando por republicanos e ativistas conservadores relevantes para deixar claro que essa loucura está "totalmente desacreditada , ”No literal, em oposição ao significado de Joe Biden da frase.
A ascensão do QAnon, no entanto, também é parcialmente resultado de um ambiente de mídia em que fontes de informação supostamente autorizadas não são confiáveis. Se você não pode confiar, digamos, no New York Times para fazer reportagens diretas sobre a corrupção óbvia de Hunter Biden, você ficará muito mais inclinado a tropeçar em fontes marginais de informação enquanto procura fatos online.
Infelizmente, a história de Hunter Biden é praticamente o novo normal em termos de como ilustra a disposição da mídia em suprimir ou ignorar verdades inconvenientes. A cobertura crédula do pensamento de grupo do conluio Trump-Rússia, bem como a relutância em perseguir Jeffrey Epstein - uma verdadeira conspiração de pedófilos envolvendo pessoas muito poderosas - também contribuem muito para fazer a loucura de QAnon parecer mais crível do que deveria.
Nada disso quer dizer que a grande imprensa é responsável por qualquer coisa que a QAnon faça ou diga, mas a mídia ainda pode fazer algo sobre a crise de informação nos Estados Unidos. Se os cidadãos não tivessem motivos válidos para suspeitar que a verdade está sendo escondida, eles não iriam procurá-la em partes da super estrada da informação onde é uma boa ideia não abrir a janela.
Os decretos precisam vir dos principais meios de comunicação sobre como relatar as notícias quando elas acontecem, não quando as circunstâncias políticas exigem ou ditam como uma história é coberta. Uma maneira de prevenir tais desequilíbrios óbvios na cobertura é buscar diversidade ideológica nas redações junto com a diversidade real - se ninguém em sua redação vai à igreja semanalmente, possui uma arma ou vota regularmente no republicano, você não tem repórteres que irão levantar objeções sobre cobertura desequilibrada, muito menos compreender metade do país.
Neste momento, qualquer entendimento de metade do país começa e termina com o fato de eles odiarem e desconfiarem da mídia. Talvez nem toda essa raiva na mídia seja justificada, mas é justa o suficiente, especialmente depois da semana passada. Pela primeira vez, a mídia viu em uma bandeja de prata um escândalo de tráfico de influência russa e a grande maioria dos principais veículos de comunicação se recusou a mencioná-lo . Esse mau comportamento torna o cálculo para determinar quem é a maior ameaça bastante claro para muitos apoiadores de Trump. Mesmo que o presidente faça e diga coisas que os deixem desconfortáveis, ele irá embora em quatro meses ou quatro anos. Uma mídia que esconde a verdade de forma tão descarada será muito mais difícil de se livrar
Fonte: https://www.zerohedge.com/political/no-news-good-news-media-willfully-ignore-hunter-biden-scandal
Nenhum comentário:
Postar um comentário