Por Arjun Walia
em 2 de dezembro de 2020Tradução: Ricardo Camillo
Os fatos:
22 pesquisadores publicaram um artigo explicando porque, segundo eles, é bastante claro que o teste de PCR não é eficaz na identificação de casos de COVID-19. Como resultado, podemos ver uma quantidade significativa de falsos positivos.
Refletir sobre:
Por que estamos sendo desencorajados a fazer certas perguntas e compartilhar certas informações que questionam a narrativa oficial dominante sobre esta pandemia?
O que aconteceu: Uma publicação recente intitulada “Detecção de novo coronavírus 2019 (2019-nCoV) por RT-PCR em tempo real” publicada recentemente no Jornal Eurosurveillance foi criticada por 22 cientistas / pesquisadores independentes. A publicação afirma que os testes RT-qPCR usados para detectar COVID-19 são bastante robustos e uma ferramenta útil, mas a publicação independente apresenta uma série de "manchas" científicas e metodológicas que os deixa confiantes "que o conselho editorial do Eurosurveillance não tem outra escolha a não ser retirar a publicação. ”
De acordo com os pesquisadores,
À luz do nosso reexame do protocolo de teste para identificar o SARS-CoV-2 descrito no documento Corman-Drosten, identificamos erros e falácias inerentes que tornam o teste de PCR SARS-CoV-2 inútil.
Conclui declarando
A decisão sobre quais protocolos de teste serão publicados e amplamente disponíveis está inteiramente nas mãos da Eurosurveillance. A decisão de reconhecer os erros aparentes no artigo Corman-Drosten tem o benefício de minimizar significativamente o custo humano e o sofrimento no futuro.
Eles não são específicos quando se referem a “custo e sofrimento humano, mas acredito que se referem às implicações das medidas de bloqueio como resultado dos casos COVID. 50.000 médicos e cientistas assinaram uma declaração se opondo fortemente às medidas de bloqueio por uma série de razões, mais de 100 milhões de pessoas serão levadas à fome como resultado de bloqueios globais, e bloqueios no Reino Unido, por exemplo, já podem ter matado mais idosos do que a própria COVID.
Não é do interesse da Eurosurveillance retirar este documento? Nossa conclusão é clara. Diante de todas as enormes falhas e erros de projeto do protocolo de PCR descritos aqui, concluímos: Não há muita escolha na estrutura de integridade e responsabilidade científica.
Você pode ler o jornal inteiro e as evidências por trás de seu raciocínio aqui . O site onde o documento foi encontrado foi disponibilizado pelo Prof. Dr. Ulrike Kämmerer , especialista em Virologia / Imunologia / Biologia Humana / Biologia Celular, University Hospital Würzburg, Alemanha, Dr. Pieter Borger (MSc, PhD), Genética Molecular, W + W Research Associate, Lörrach, Germany and Rajesh Kumar Malhotra (Artista Alias: Bobby Rajesh Malhotra ), Ex-Artista 3D / Visualizações Científicas no CeMM - Centro de Medicina Molecular da Academia Austríaca de Ciências (2019-2020), Universidade de Artes Aplicadas - Departamento de Artes Digitais de Viena, Áustria.
Para ver as credenciais e afiliações dos outros 19 autores, você pode consultar o final do artigo .
Outras dúvidas já expressas sobre o teste de PCR
A Vice-Oficial Médica de Ontário, Canadá, Dra. Barbara Yaffe declarou recentemente que o teste COVID-19 pode render pelo menos 50% de falsos positivos. Isso significa que as pessoas com teste positivo para COVID podem não tê-lo.
Em julho, o professor Carl Heneghan, diretor do centro de medicina baseada em evidências da Universidade de Oxford e crítico franco da atual resposta do Reino Unido à pandemia, escreveu um artigo intitulado “ Quantos diagnósticos de Covid são falsos positivos? “Ele argumentou que a proporção de testes positivos que são falsos no Reino Unido também poderia ser tão alta quanto 50%.
O ex-conselheiro científico da Pfizer, Dr. Mike Yeadon, também um dos autores do artigo discutido no início deste artigo, argumentou que a proporção de testes positivos que são falsos pode na verdade chegar a 90%.
Já em 2007, Gina Kolata publicou um artigo no New York Times sobre como declarar pandemias de vírus com base em testes de PCR pode terminar em desastre. O artigo era intitulado Fé em um teste rápido leva a uma epidemia que não foi .
A Associação de Patologia da Bulgária afirma que os testes de PCR são “científicos sem sentido” para detectar COVID-19. Eles citam um artigo publicado no “Off Guardian” que dá mais detalhes e explicações sobre o porquê.
A ideia de que muitos casos COVID-19 em todo o mundo podem ser falsos positivos é um tema bastante comum. O secretário de relações exteriores britânico, Dominic Raab, afirmou que ,
A taxa de falsos positivos é muito alta, de modo que apenas 7% dos testes serão bem-sucedidos na identificação daqueles que realmente têm o vírus.
O Raab está implicando em uma taxa de 93% de falsos positivos?
Um tribunal português determinou recentemente que os testes de PCR usados para detectar COVID-19 não são capazes de provar uma infecção sem qualquer dúvida razoável. Você pode ler mais sobre essa história aqui .
Uma série de cidadãos comuns também se manifestaram expressando suas dúvidas, incluindo algumas pessoas de alto perfil como Elon Musk, por exemplo. Ele revelou recentemente que completou quatro testes em um dia. Utilizando o mesmo teste e a mesma enfermeira, obteve dois resultados positivos e dois negativos, o que o levou a afirmar que “algo fictício” está acontecendo aqui. Ele então perguntou aos seus seguidores no Twitter
“Em sua opinião, em que número Ct para o gene cov2 N1 um teste de PCR provavelmente deve ser considerado positivo? Se estou fazendo a pergunta errada, qual é a melhor pergunta? ”
Na audiência de recurso portuguesa, Jaafar et al . (2020) foi citado, afirmando que “se alguém está testando por PCR como positivo quando um limite de 35 ciclos ou superior é usado (como é a regra na maioria dos laboratórios na Europa e nos EUA), a probabilidade de que essa pessoa esteja infectada é <3%, e a probabilidade de que o referido resultado seja um falso positivo é de 97%. ” O tribunal observou ainda que o limite de ciclo utilizado para os testes de PCR atualmente em curso em Portugal é desconhecido.
Eu só queria fornecer um breve histórico do motivo pelo qual existe tanta controvérsia em relação aos testes COVID-19 e falsos positivos.
Do outro lado da moeda
De acordo com o Dr. Matthew Oughton, um especialista em doenças infecciosas do Centro de Saúde da Universidade McGill e do Hospital Geral Judaico em Montreal:
Os fatos:
22 pesquisadores publicaram um artigo explicando porque, segundo eles, é bastante claro que o teste de PCR não é eficaz na identificação de casos de COVID-19. Como resultado, podemos ver uma quantidade significativa de falsos positivos.
Refletir sobre:
Por que estamos sendo desencorajados a fazer certas perguntas e compartilhar certas informações que questionam a narrativa oficial dominante sobre esta pandemia?
O que aconteceu: Uma publicação recente intitulada “Detecção de novo coronavírus 2019 (2019-nCoV) por RT-PCR em tempo real” publicada recentemente no Jornal Eurosurveillance foi criticada por 22 cientistas / pesquisadores independentes. A publicação afirma que os testes RT-qPCR usados para detectar COVID-19 são bastante robustos e uma ferramenta útil, mas a publicação independente apresenta uma série de "manchas" científicas e metodológicas que os deixa confiantes "que o conselho editorial do Eurosurveillance não tem outra escolha a não ser retirar a publicação. ”
De acordo com os pesquisadores,
À luz do nosso reexame do protocolo de teste para identificar o SARS-CoV-2 descrito no documento Corman-Drosten, identificamos erros e falácias inerentes que tornam o teste de PCR SARS-CoV-2 inútil.
Conclui declarando
A decisão sobre quais protocolos de teste serão publicados e amplamente disponíveis está inteiramente nas mãos da Eurosurveillance. A decisão de reconhecer os erros aparentes no artigo Corman-Drosten tem o benefício de minimizar significativamente o custo humano e o sofrimento no futuro.
Eles não são específicos quando se referem a “custo e sofrimento humano, mas acredito que se referem às implicações das medidas de bloqueio como resultado dos casos COVID. 50.000 médicos e cientistas assinaram uma declaração se opondo fortemente às medidas de bloqueio por uma série de razões, mais de 100 milhões de pessoas serão levadas à fome como resultado de bloqueios globais, e bloqueios no Reino Unido, por exemplo, já podem ter matado mais idosos do que a própria COVID.
Não é do interesse da Eurosurveillance retirar este documento? Nossa conclusão é clara. Diante de todas as enormes falhas e erros de projeto do protocolo de PCR descritos aqui, concluímos: Não há muita escolha na estrutura de integridade e responsabilidade científica.
Você pode ler o jornal inteiro e as evidências por trás de seu raciocínio aqui . O site onde o documento foi encontrado foi disponibilizado pelo Prof. Dr. Ulrike Kämmerer , especialista em Virologia / Imunologia / Biologia Humana / Biologia Celular, University Hospital Würzburg, Alemanha, Dr. Pieter Borger (MSc, PhD), Genética Molecular, W + W Research Associate, Lörrach, Germany and Rajesh Kumar Malhotra (Artista Alias: Bobby Rajesh Malhotra ), Ex-Artista 3D / Visualizações Científicas no CeMM - Centro de Medicina Molecular da Academia Austríaca de Ciências (2019-2020), Universidade de Artes Aplicadas - Departamento de Artes Digitais de Viena, Áustria.
Para ver as credenciais e afiliações dos outros 19 autores, você pode consultar o final do artigo .
Outras dúvidas já expressas sobre o teste de PCR
A Vice-Oficial Médica de Ontário, Canadá, Dra. Barbara Yaffe declarou recentemente que o teste COVID-19 pode render pelo menos 50% de falsos positivos. Isso significa que as pessoas com teste positivo para COVID podem não tê-lo.
Em julho, o professor Carl Heneghan, diretor do centro de medicina baseada em evidências da Universidade de Oxford e crítico franco da atual resposta do Reino Unido à pandemia, escreveu um artigo intitulado “ Quantos diagnósticos de Covid são falsos positivos? “Ele argumentou que a proporção de testes positivos que são falsos no Reino Unido também poderia ser tão alta quanto 50%.
O ex-conselheiro científico da Pfizer, Dr. Mike Yeadon, também um dos autores do artigo discutido no início deste artigo, argumentou que a proporção de testes positivos que são falsos pode na verdade chegar a 90%.
Já em 2007, Gina Kolata publicou um artigo no New York Times sobre como declarar pandemias de vírus com base em testes de PCR pode terminar em desastre. O artigo era intitulado Fé em um teste rápido leva a uma epidemia que não foi .
A Associação de Patologia da Bulgária afirma que os testes de PCR são “científicos sem sentido” para detectar COVID-19. Eles citam um artigo publicado no “Off Guardian” que dá mais detalhes e explicações sobre o porquê.
A ideia de que muitos casos COVID-19 em todo o mundo podem ser falsos positivos é um tema bastante comum. O secretário de relações exteriores britânico, Dominic Raab, afirmou que ,
A taxa de falsos positivos é muito alta, de modo que apenas 7% dos testes serão bem-sucedidos na identificação daqueles que realmente têm o vírus.
O Raab está implicando em uma taxa de 93% de falsos positivos?
Um tribunal português determinou recentemente que os testes de PCR usados para detectar COVID-19 não são capazes de provar uma infecção sem qualquer dúvida razoável. Você pode ler mais sobre essa história aqui .
Uma série de cidadãos comuns também se manifestaram expressando suas dúvidas, incluindo algumas pessoas de alto perfil como Elon Musk, por exemplo. Ele revelou recentemente que completou quatro testes em um dia. Utilizando o mesmo teste e a mesma enfermeira, obteve dois resultados positivos e dois negativos, o que o levou a afirmar que “algo fictício” está acontecendo aqui. Ele então perguntou aos seus seguidores no Twitter
“Em sua opinião, em que número Ct para o gene cov2 N1 um teste de PCR provavelmente deve ser considerado positivo? Se estou fazendo a pergunta errada, qual é a melhor pergunta? ”
Na audiência de recurso portuguesa, Jaafar et al . (2020) foi citado, afirmando que “se alguém está testando por PCR como positivo quando um limite de 35 ciclos ou superior é usado (como é a regra na maioria dos laboratórios na Europa e nos EUA), a probabilidade de que essa pessoa esteja infectada é <3%, e a probabilidade de que o referido resultado seja um falso positivo é de 97%. ” O tribunal observou ainda que o limite de ciclo utilizado para os testes de PCR atualmente em curso em Portugal é desconhecido.
Eu só queria fornecer um breve histórico do motivo pelo qual existe tanta controvérsia em relação aos testes COVID-19 e falsos positivos.
Do outro lado da moeda
De acordo com o Dr. Matthew Oughton, um especialista em doenças infecciosas do Centro de Saúde da Universidade McGill e do Hospital Geral Judaico em Montreal:
”A taxa de falsos positivos com este teste específico é bastante baixa. Em outras palavras, se o teste der positivo, então acredite, é um positivo real. ”
De acordo com o Dr. Robert H. Shmerling, Editor Sênior do Corpo Docente da Harvard Health Publishing.
Podem ocorrer falsos negativos - isto é, um teste que diz que você não tem o vírus quando na verdade o tem. A taxa relatada de falsos negativos é tão baixa quanto 2% e tão alta quanto 37%. A taxa de falsos positivos - isto é, quantas vezes o teste diz que você tem o vírus quando na verdade você não tem - deve ser próxima de zero. A maioria dos resultados falso-positivos deve-se a contaminação do laboratório ou outros problemas com a forma como o laboratório realizou o teste, não a limitações do próprio teste
Dito isso, também há um consenso científico de que os casos de infecção são muito maiores e comparáveis a outros vírus respiratórios, por exemplo, que já infectam centenas de milhões por ano, e que a taxa de sobrevivência para pessoas com menos de 70 anos é de 99,95% . Mas também há muita controvérsia em torno disso.
The Takeaway
É fácil ver porque tantas pessoas estão confusas e polarizadas quando se trata desse assunto. Muitos médicos, cientistas, pesquisadores e até políticos estão fornecendo evidências e alegando que esses testes terão uma taxa muito alta de falsos positivos. Outros, igualmente “renomados” com credenciais semelhantes, afirmam que esses testes são extremamente precisos.
Há tantas 'coisas' estranhas acontecendo com essa pandemia em termos de informações que contradizem completamente outras informações, não apenas em relação ao teste para detectar o vírus, mas também em relação à gravidade do vírus . Nunca antes vimos pessoas tão polarizadas em seus pontos de vista, e isso por si só está criando um grande problema porque cria tensão entre nós.
No final do dia, precisamos tentar entender alguém que não compartilha da mesma perspectiva que nós, e eles devem fazer o mesmo sem se preocupar. Nosso estado de ser ao comunicar é de extrema importância.
Com tanta confusão e falta de dados apropriados para justificar um bloqueio, e com dezenas e milhares de médicos e cientistas explicando como essas medidas são prejudiciais, acredito que governos e organizações de saúde deveriam simplesmente apresentar dados e fazer recomendações baseadas na ciência. Quem quiser ficar dentro de casa, usar máscaras e fechar o negócio, por exemplo, deve ter a opção de fazer isso e quem não quiser deve ter a opção de fazer isso também. Os vírus respiratórios matam dezenas de milhões e infectam centenas de milhões todos os anos, não está fora da caixa tratar esse vírus como fazemos com todos os outros, mas essa é apenas minha opinião, qual é a sua?
Nunca antes tantas pessoas se opuseram e não confiaram em seu governo, mas damos a essas entidades o poder de tomar decisões e aplicá-las. Isto está certo? Especialmente quando uma grande maioria, ou minoria, não concorda? Os governos realmente executam a vontade do povo? Por que continuamos permitindo que eles tomem decisões tão importantes por nós? Não deveria ser submetido a votação? Os governos devem ter autoridade para fechar as portas quando quiserem? Eles estão realmente executando a vontade do povo? Por que simplesmente dependemos de entidades que podem não ter os melhores interesses da humanidade no coração?
O problema que parecemos estar tendo é determinar como nos comunicar sobre COVID, os medos que temos em torno dele e como nos reunir como uma comunidade para 'traçar um limite' sobre quando podemos estar levando as coisas longe demais.
Fonte: https://www.collective-evolution.com/2020/12/02/22-scientists-publish-paper-claiming-the-pcr-test-is-useless-for-detecting-covid-19-cases/
Nenhum comentário:
Postar um comentário